主演:杰米·福克斯蒂娜·菲菲利西亚·拉斯海德阿米尔-卡利布·汤普森戴维德·迪格斯格拉汉姆·诺顿瑞切尔·豪斯艾莉丝·布拉加理查德·艾欧阿德唐尼尔·罗林斯安吉拉·贝塞特马戈·霍尔罗德莎·琼斯韦斯·斯塔迪沙基纳·贾弗里福琼·费姆斯特卡鲁姆·格兰特泽诺比娅·谢罗夫朱恩·斯奎布凯茜·卡瓦蒂妮罗纳尔多·德尔·卡门埃利萨皮·艾萨克杰森·佩斯科拉·尚波米耶
类型:动画音乐奇幻欧美动漫导演:彼特·道格特凯普·鲍尔斯 状态:正片 年份:2020 地区:美国 语言:英语 豆瓣:8.7分热度:1 ℃ 时间:2024-06-11 19:15:26
温馨提示:[DVD:标准清晰版] [BD:高清无水印] [HD:高清版] [TS:抢先非清晰版] - 其中,BD和HD版本不太适合网速过慢的用户观看。
先上结论:皮克斯新片《soul》,和之前的作品《飞屋环游记》、《寻梦环游记》一样,是一部逻辑混乱、乃至伪善的作品,其中笑点涉及到了职场霸凌(这个格调并不比春晚上的小品高级),剧情主线甚至在讲走后门。它当然有很多优点,但优点都是技术层面的,有非常感人的亲情片段、完美的新乡街景和让人体悟到平凡生活美好的煽情。但更大的本质上,它是一部会大大抬升公众沟通成本的商业大制作。本文围绕此进行一些逻辑辨析,我们就来看看:为什么说好的商业大片促进不同人交流,而这类鸡汤大片让人和人之间充满更多猜忌?
我对这么多观众居然不觉得soul在非常政治不正确地调侃会计感到难过,这就是霸凌,其他部门管理层合起伙来扰乱他工作还取笑他,就差直接和他说你怎么这么开不起玩笑了。soul在剧情主线(注意是主线)上已经是一部弘扬正大光明地走后门的片子了,它既不公平也不正义。商业剧本里都需要有正方、有反方,皮克斯明明可以把这个会计写成一个比较吹毛求疵的心灵导师,导致学员找不到sparks——其实斯内普就是这种人啊,把纳威折腾成那样,需要成长。问题是他是会计,会计的工作不就是平账吗,那账对不上你说人家能力不行,要对账你说人家不招人待见,这还不算PUA?
我真的希望人们不要在职场里这样对待尽职尽责的基层员工,“生而为人请你善良”。 另外,何必要强调这样处理会计让他显得很萌呢?学校和职场里欺负nerd不就是这样的吗,大家凑一起嘴上不都说“你好萌啊”吗?对了,美帝职场里这种会计师一般都是东亚裔尤其华人哦~
迪士尼皮克斯的剧作风格就是典型的把“道德批判“搞得炉火纯青的。稍微讲究点格局的剧本,哪怕是爆米花动作片,它也会建筑在一个现实基础上,那就是正方和反方本质上是利益不同、出发点不同,反方的性格也是据此很有逻辑地写的,不会是为了坏而坏。比如《飞屋环游记》的主题是环保,环保好吗,当然好;然而具体实施环保是需要成本的,哪怕做个托福GRE阅读,也会讲,这里面涉及到当地渔民、猎人的生计,纳税人的支出,各种昂贵技术研发能不能起效果,如果认为只要不伤害动物就是好的,那这个成本其实是当地渔民猎人而非热心环保的键盘侠在支付,他们就不想给小孩更好的生活么,肯定不能一刀切啊。
但是在皮克斯思维里呢,假如片子主题是环保,那就把环保当成最大的正确(而且这里的环保也不是可持续发展,而是不伤害动物)。和主角利益不一致的角色,就要让他坏得很彻底。这种叙事很容易给思维不太敏锐的观众一个印象,就是反派可真坏啊,不环保的人真坏啊,杀动物还杀人呢——问题是环保就是不杀动物吗,一个不环保的人他就一定会去杀人吗?soul也有类似问题,量子世界里的会计,他的利益和男主不一致,但是这样的不一致能否说明他很可笑呢?看完我确实觉得量子世界的业务线高管合伙揶揄基层会计,企业文化挺差的,怪不得2020年了他们还无法进入信息化时代。
这种道德批判思维很讨厌。有格局的剧本应该是讲,各方和各方的利益不一样,通过合作和斗争,大家能想出一个对更多人都有益的解决办法(玩具总动员系列就是这样的),把饼做大了。因此我不觉得某些反派死透、主角走后门的剧本是真的在弘扬真善美,本质上喜欢道德批判的人才更容易PUA别人(且浑然不觉),因为这种思维下人很难去换位思考,看不到很多情况下道德也是既得利益者的话术,或者是为了经济效益博弈出来的某种约定俗成的解决方案,只是习惯性得搞道德批判,你不道德你就坏透了。《飞屋环游记》、《寻梦环游记》、《soul》这三部动画其实应该在家长指导下观看。
皮克斯的几个剧本(除了玩具总动员系列)假如能幻化成一个group,就是这么一种形象:生长在中产以上家庭,追求生活品质,热爱花花草草小动物,崇尚环保,但并不会感受到自己吃牛肉-鄙视猎人打猎、自己坐飞机-认为不环保的企业主都大大的坏之类的行为有什么逻辑不自洽之处。如果一个行走的皮克斯看到一位猎人肩上扛着刚打的鹿,TA可能会指控这位猎人“生而为人请你善良”;看到一家挣扎在生存边缘的小企业没有执行昂贵的环保标准,就要讲“不爱地球,非蠢即坏”。皮克斯完全不觉得宣传“脑子灵活”的高管揶揄尽职尽责的基层会计有问题,也觉得开后门是没关系的,都要为了happyending做牺牲嘛。
但如果猎人哭诉自己有孩子要养必须打猎赚钱,小企业哭诉装了环保系统就发不出工资,基层员工追究的是职场性骚扰事件,皮克斯们又会做出和之前完全不一样的判断。
那么假设做一个剧本,把前后两段、一件事情的不同侧面放到一起,我们来看看怎么解决?不好意思,皮克斯从不想这个问题,费脑子啊而且这多不好看,皮克斯是最真最善最美的,辣眼睛的东西我们就挪到看不见的地方去,看不见它就不存在啦~我们的作品就是要让你看的时候感觉自己特别善良,特别高贵~
结果就变成,根据前后两段、同一件事,完全可以拍出两部价值判断截然相反的皮克斯(我甚至已经在脑子里画出分镜了),其中是什么影响着价值判断呢?取决于究竟是谁在用丰富的细节倾诉自己是弱势群体。同一个行为到底是道德高尚还是上纲上线全凭他一张嘴,它就像咪蒙一样只想把最能调动人正义感的表面功夫密集地展示出来,产品主要卖点其实是让观众觉得自己非常高尚,并在这方面登峰造极。这种片子其实是抬升了公共沟通的成本。
因此皮克斯的剧作水平其实是被严重高估的。这个企业非常聪明,特别擅长创作关于梦想、亲情的片段,我看了也会哭,我也很爱看。但一旦涉及到剧本整体结构,他们就开始耍手段,论逻辑看其实里面很多地方是讲不通的,但他们故意不去管,就挑一些最能显人有正义感的片段往观众脸上怼。梦工厂的原始人系列包袱并不高级,但显然不耍这种小聪明;像《帕丁顿熊2》这类非常classical的合家欢电影,剧本的诚意与精致也在皮克斯之上。皮克斯真的有点对不起那些看得人眼泪直掉的佳章,实在不real,太精明了。
这事分好几层来看。首先,看待皮克斯作品的标准并不能和看待小制作、文艺片同日而语,主流大制作电影,要是真有勇气几个亿的预算下去还很real地搞坏品味、先锋实验就算了(敬您的勇气),但如果以真善美治愈系为卖点,拿着这么大资本的力量,是否应该承担一些起码逻辑自洽思维方式呢?这几年的皮克斯制作甚至不再是主角躺平甘心做废柴了,主角还要说阻碍他的就是杀人犯,自己要走后门。这也太没劲了。
其次是,已经2020年了,编剧技法发展了一百年,文艺作品早就可以促进不同人的互相了解了。比如玩具总动员系列和疯狂原始人第一部,我觉得非常好,一开始出发点就不是党同伐异或者道德感炫耀,这些片子一直在看到正方反方出发点不同,都有缺点和诉求,双方博弈、沟通、合作、抗争,解决方案水到渠成,作品境界就高,人物就立得住。驯龙高手细节逻辑不太灵,但是也是在说社群是如何转变观念,逐步实现同自然界的和平共处。
飞屋环游记、coco和弘扬走后门的soul,这几部的说教感特别重,问题是你道德大棒挥舞到这个程度了,到底是要批判什么?飞屋和coco里反派都杀人,你要批判的是杀人吗?批判杀人为什么不做个侦探片呢?剧作中,和主角利益不一致的人就安排他们做伤天害理的事情,但是生活中是否和你利益不一致的人就会缺德到这个程度呢?99%没有。如果你的反方没杀人,你是否还有其他正当理由和技巧和他博弈?这也是皮克斯作为合家欢大制作非常不负责任的地方,其中充满了“和我利益不一致的人就不道德,就坏透了”,因为想不出对方坏到那个程度的理由,自己说服不了自己,就给对方写成杀人犯。这不是巨婴式思维么?
我真不是故意和皮克斯迪士尼过不去。首先我喜欢玩具总动员系列;2013年怪兽电力公司出第二部,《怪兽大学》,我当时在电影院里看得泪流满面,后来还陪朋友的小孩看了两遍。怪兽大学完美阐述了我当时的心情,就是没自信被奇怪的人打压,高考废了,一直是个自视甚高的奋斗逼,突然觉得人生意义塌了,稀里糊涂做了点傻事——电影里他们做的比我做的还傻还出格,谁上大学的时候不犯点错啊——但是最后处理结果真的是让人眼前一亮,好朋友一起走,有勇气面对人生,犯了错就认,自己做事自己当,即使如此也不放弃努力成长(我剧透一半吧,主角自己糊涂贪心被学校开了,没后门可走,成年人的世界里没有容易二字)。
怪兽大学豆瓣评分只有8.2分,应该说它论道德批判、显自己很善良方面远远不如我看着不顺眼的《飞屋环游记》、《寻梦环游记》和《心灵奇旅》三部作品,它真的没有后门可走,没有杀人犯级别的恶人可对付,但它真的创造了一个情境,就是我们自己靠着自己的力量,在这茫茫黑夜中漫游,我们可能很丧,但我们乘风破浪,敢作敢当。
谁曾想仅仅七年过去,《怪兽大学》、《玩具总动员3》这样创作方法的作品,已经像是上个世纪的产物。
你猜到底是哪里出了问题?
研究皮克斯这个规模的电影与其说是研究电影,不如说是研究现象。上个世代我们都说主人公面对困难拼命刚的类型片是鸡汤,现在看看努力是很难的,硬刚是很累的,观众没那么喜欢这套了,都说励志是鸡汤。可是走后门肯定鸡汤多了。皮克斯筹划的时候绝壁搞了N多版的剧本,但他们自己有数还有数据,怪兽大学乃至玩具总动员等等,都不如飞屋和寻梦火,他们下一部片子肯定还这样,这是顺应市场的行为。
这背后有个趋势,就是在皮克斯主要受众的那些地区,教育时间越来越长,房价越来越高,固化越来越严重,大把人三十岁也断不了奶,选择躺平做废宅,努力没用,受不了精英叙事。当废宅当然是个人目田了,但问题在于,废宅得自己承担自己做废宅的成本和后果,总不能让别人承担,幻想用走后门来解决。社会正在发展到这样一个阶段:人人争当弱者,要求制度根据自己的主观意愿倾斜,放弃了抗争精神。但皮克斯显然在讨好观众上走得太远了(所以我不用白左之类的词概括,你看这里面好些逻辑问题是因为白左吗,真白左都在非洲领养孤儿呢,根本就是纯纯的精致利己),它创造的世界里主角基本不用承担责任,都是世界的错了。
可以理解在现在这种环境下乘风破浪要求太高了,但我想无论什么时候,敢作敢当都不应该是一种奢侈品,人也应该是要尽可能沟通、博弈的。是时候重拾一下电影剧作的黄金精神了,想到荒木飞吕彦说创作,“精气神一定要往上走,否则读者会觉得没有意思。”
———————————————————————————————
争议比较大,我统一回复一下。首先是皮克斯本身是一种社会现象,他们用了全世界最先进的技术、最细致的市场调研、最大规模的宣发系统,和小导演求爷爷告奶奶凑点钱拍文艺片完全不是一回事。从他的剧作变化里是能反推出很多观众喜好、心态的变化的,这可不是研究电影,如果只是小规模片子当然没必要用这种方法来分析它。
其次是为什么要抓住会计被霸凌的问题?其实看剧情这个会计可能本身没有什么感受。但无论他有多迟钝抑或多坚强,其他部门人联手扰乱他工作的事情都是不能改变的,他就是客观上被霸凌了,这在职场里是非常严肃的事情。皮克斯把这类事当成笑点来拍,作为合家欢当然很不合适了。观众越是强调他没被霸凌、他没有不高兴,我们就越能理解职场/学校中很多霸凌为什么会光明正大的发生——因为大家并不觉得自己在霸凌啊。
最后是我并不是没有在技术意义上被皮克斯感动,但这种投资的片子技术好是应该的啊。如果你看完这部电影以后只想从相关文章中复述一遍感动,接受不了其他视角,那其实正应了我文章中的观点,那就是皮克斯式剧作思维本质上是让人不断地找自己认同的、片面的、很好理解的观点,同时把不在这个区域中的人想象得及其过分,并不尝试沟通、理解、把蛋糕做大。
(本文皆为跟电影无关的题外话,只是希望大家在点进评论区后不被另一长评毁掉好心情而写,写完也觉得有点不至于,但由于我真的很爱皮克斯也爱道导也爱诺兰,忍不住还是想回嘴。也希望在影片上映后,观众都能用心体会主创真正想向大家传达的内容。)
就很离谱。
先不说本片讲的就是黑人灵魂乐并且导演之一就是黑人,影片中现实世界的设定也是基于其个人生活,这都要算政治正确的话,怎样的一部由黑人主创的电影才能不算是政治正确?而诺兰那部,你说说是哪个设定要求他得是白皮肤了。
“皮克斯和诺兰20多年都没启用过黑人当第一主角,现在终于也屈服于政治正确了?”
“皮克斯之前还做了一部同性主题的短片,这一定也是因为政治正确。”
嗯?听上去你莫非其实是在夸赞政治正确,肯定了它为少数群体(这个说法可能也不准确,懂得就行,下同)带来的长久以来都缺失的关注与机会?
政治正确中应该被摒弃的糟粕是披着伪善粉饰太平,虽然安排了少数群体的角色实际却无关紧要、塑造得敷衍脸谱、加重刻板印象,以及为了应付zzzq把少数群体强行安排在不适合他们的角色和剧情上的现象。那么相应努力的方向则应是塑造出更多有血有肉、贴近现实、让少数群体有机会展示自身魅力从而淡化偏见的角色与故事。但一些人借着反对政治正确矫枉过正的由头,以公正之名反过来大行种族歧视、性别歧视、性向歧视之恶,以声讨其执行方法不对、不真诚为借口扭曲矛盾到完全否定增加多样化的初衷,巴不得趁此抹杀所有少数群体的机会。
当少数群体是无关紧要的配角:是白人/男人的施舍,一定要有个女性角色做点缀/黑人必死定律罢了。
当少数群体担当举足轻重的主角:不是靠zzzq他们怎么演得到主角,好像现实中他们真有那么重要一样。
当主流与少数群体戏份对半开:搞这么平均是形式主义,是虚伪。
当影片专门聚焦少数群体:与我何关,谁要看为了专门冲奥斯卡才搞的电影。
当影片展现少数群体的艰难现状:又在卖惨,他们靠这个得到的还不够多吗。
当影片故意把少数群体置于一个与现实错位的地位来达到反讽的艺术效果:是白人的阴谋,故意开这种空头支票麻痹世人。
反正怎么样他们都有得说,要让这些人来当选角导演和编剧的话,那怕不是有色人种和LGBTQ+演员会在大银幕灭绝,而女性角色将全部审美同质化并无关痛痒。这样看来,政治正确客观上保障了少数群体电影从业者的工作机会,反而是某些反政治正确警察给了政治正确合理存在的理由。
至于质疑电影公司启用少数群体是动机不纯的,这也是一个没有太大意义的话题。
首先,电影公司投钱拍电影就是为了得到更多的钱,有良心的电影公司他们可能同时也在乎其他重要的事,但没有钱都是白搭。而拍一部关注少数群体的电影,是综合了品牌公关、后续效益与社会责任的综合商业决策,你纠结投资人的动机,那99%的电影都别看了。不要一杆子打翻所有创作者,即便用来拍电影的钱是虚伪的,也不代表电影所驱动的每一个电影人、所激励到的观众就不真实;
其次,所谓的蹭政治正确热度它之所以热,是因为这些话题的确是当今世界的热点,你要抵抗的是伪善的政治正确,而不是这股多样性的趋势。再说了,取悦多数观众就是正确,讨好少数群体就是犯贱?
最后,你不能妄想现阶段所有既得利益者能慷慨地主动让出一部分他们所享受的权利并且还得发自真心。政治正确或许是有些人的惺惺作态,是面子上的妥协,但因为他们不是真心的所以少数群体干脆连这点该得的权益也不能要了是吗?
说远了。中心思想就是,皮克斯一直致力于为它影片中高概念的落地挑选最适合的世界观、角色与故事,也不乏对世间被忽视的群体与文化表达关怀(拉塞特是个遗憾但不能因为他抹杀一切)。所以,不要拿你对zzzq盲目的抵触、对少数群体狭隘的偏见来毁掉这其中积极美好的事物。既然墨西哥亡灵节文化的Coco和法国料理文化的鼠王能当之无愧地摘得奥斯卡,凭什么黑人音乐文化的Soul在未上映前就得被你扣上一顶只是蹭zzzq红利的帽子,到底是瞧不起道导,瞧不起皮克斯还是你压根就是种族歧视,大家心知肚明。
最后,推荐大家去看上影节期间推出的导演及主创访谈,能让你更充分地了解本片的灵感来源、世界观构建以及为什么要选择黑人和灵魂乐作为主题。预祝影片成功。
——————————————————
P.S. 如果你喜欢的某个主流群体身份的角色被改成了少数群体,你需要想清楚你恼火的对象到底该是谁。
一个原白人/男性/异性恋角色被改成有色人种/女性/同性恋,做出这个决定的电影公司、游戏公司高层,大概率他们的身份是前者而不是后者。同样地,一个创造出有色人种角色却敷衍抹黑,一个写独立女性却逃不开悬浮职场、只会全天候打击出轨男性和小三的制作方,也基本不会是由有色人种和女性主导,这些人根本不在乎他们到底在做什么。
他们对于少数群体提出的需求简单粗暴地以这种“有名的角色改改让你们演总行了吧”的形式一刀切地处理,然后惹恼主流观众后把矛盾焦点转移回少数群体,让人质疑最初选择为自己争取过权利的他们。做出这种事的始作俑者、被利用的观众玩家和利用这点为自己谋私利的部分少数群体自身,都是可笑又可恨的。
至于一个纯原创的新角色,一个肤色、性别、性向对于其人物设定根本无关紧要的角色,一个本就是为贴合作品创作思想或是为关注少数群体现状而安排的角色,Ta被设置为少数群体,并且还塑造得十分立体出彩,从结果上客观地起到消除对立、淡化歧视、帮助更多人了解的作用,那不管Ta的创作初衷是不是出于政治正确,这都称不上是一件“坏事”,更不该成为你反过来抨击少数群体的武器。
(一个正面创作的例子就是Zootopia,其导演之一是Gay,编剧主导为亚裔女性。)
大家在批判不伦不类的花木兰真人版时都心如明镜地把矛头指向了迪士尼和新西兰女导演而不是全体亚裔演员,希望观众在对待迪士尼真人版小美人鱼、网飞猎魔人、华纳蝙蝠女侠、环球007时也能擦亮双眼。
另外,审美霸凌并不比种族歧视或性别歧视高级很多,在找反政治正确的借口时最好换一个。
创意还行,故事略硬,不够取信于人,至少没能取信于我。有种为了讲这么一个活在当下的主题,硬设计了这么一个故事的感觉。
不知有没有人有同感,全片整体都跟寻梦的发展路线太像,但后半部分却没有推上去,人物转变生硬,虎头蛇尾。以致于看完我莫名产生一种想模仿寻梦却没仿成功的感觉。
主角成功演出了一场,就直接开悟了...佛陀都没他悟性好。
他内心os仿佛是“追求了n年,成功的感觉原来不过如此!每天的地铁一样挤,汉堡也没变得更好吃!我之前为啥那么拼命?还不如拿那些时间看夕阳多美妙...”对此我的感觉是:这才迈出一小步呢就飘了...是真心热爱钢琴吗你,我咋看不出来...
总之,电影里这个所谓的“活在当下”的主题,有点假大空,说得就好像追逐目标就一定会迷失,珍惜每一天的分分秒秒、随时随地感受细节才是活着。
但是其实生活本身哪有那么简单,追逐目标的人就一定是那个不识眼前大海的鱼?感受分分秒秒的谁说就不会是享乐主义?它灌输给我的这个道理,出了电影院就不是那么相信了,因为现实不是那样。
现实是,就算你取得了小小的成功,可能你还是交不起房租,看不起病,人生需要抗争的事还千千万,那小小的成功什么都代表不了,没那么多时间喝鸡汤。如果条件到位,你当我真不会享受生活?我能在神州大地都留下五彩斑斓的脚印!
那这个主题就完全不可吗?我觉得也不是。
奋斗是生活,享受也是生活,痛苦快乐都是生活。活着就是不断感受的过程。只要能确信自己是真的按照自己心之所向在走,而不是被他人的社会的价值观绑架、以为自己想要这个而去追求他人眼中的成功,那怎样生活我觉得都是“活在当下”。从这一点上看,电影里讲得比较浅和片面。
------------------------------------------------------------
看到大家的评论~感觉可能我前边写的吐槽感比较强,意思没传达到位,遂补充~
片子肯定不是一部烂片,想象力、创意都不缺,制作水准也高,7分肯定是有的。打三星是目前评价过高了,平衡一下。
我也不是抱着要吐槽的心去看的,北京疫情的情况下我为了看它,上映第一天就去了!可以看出我对它的期待。
那我为何觉得故事没讲好呢?
1.剧本层面:
轻松娱乐没错,温暖人心更没错。但这部绝不是一部儿童向动画电影,不应当以儿童片的视角来评判。我为何说它不如《coco》,说它人物转变生硬,虎头蛇尾,阐述下观点:
全片是有一些巧思的,比如有朋友评论,主角到猫身体里换了一个视角看自己等,确实为后期在做铺垫。但到了电影高潮部分,反而开始后继无力,已经不是人物在带情节,而是情节在推人物走。两个主角的转变靠的是别人的“点化”,而非根植于自身行动,只是把“点化”这种说教包装得比较漂亮而已。感动人的是那句话,那种道理,而非人物。
22醒悟是机械降神,由别人来告诉并把火花还给她,然后投胎。人物塑造因此少了一环重要的动作,变得单薄轻飘,没有层次。(男主否定了她的火花她信了,男主肯定了火花她又信。能不能转变全靠别人,她自己的力量去哪了?说极端点,男主要是骗她,她是不是就永远迷失了。如果她是这样虚弱的人物,不投胎也罢,因为支撑不起全片给她的分量)
火花这东西,我认为到最后发现它“原来即使被拿走,也可以再度产生”会更好,因为它来自于个体灵魂对生命的悸动,应当靠22自己生成,这是更有人物弧光的。
同时,男主“收获了成功+回到人间继续活+同时体会到生活美好”的情节组合也很无力,他描绘的更多是一种刹那感受,而非主角的行动。男主没有对自己教书育人、跟配角小女孩师生关系等产生太多感受,因为他的处境实际上已经改变了,他无需再回归过去的生活。是,虽然每天还是一样吃喝拉撒,但吃喝拉撒的东西不一样。这让他最后那一通领悟的可信度降低了。说夸张一点,这有点像陈凯歌“上层人的悲天悯人”,无法打动真正身处困顿的人。最后那片叶子,其实也是为观众落的,让观众对于自己人生的“那片叶子”产生感触。这也是本片收获到很多带情绪的五分好评的原因。
写戏就是写动作,尤其是最后的角色自发动作,是融汇全片前期铺陈的关键点,也代表着全片人物是否能立得住,它缺的恰恰就是两个主角最后的动作。
其他角色更不用说,标签化的工具人,服务于剧情需要而存在。那些了不起的学者在片中呈现出来的状态单薄负面,去掉了他们身上的人性光辉,统一贴上了“无法理解普通人的高级人”标签,看了之后感觉这些人像阻碍22升级的小怪,观者不会留下好感。但现实中这些人绝大部分比常人更能体恤弱者,共情能力、毅力等都更强...基金经理贴上了“迷失”的标签,一个醒悟了不算,还要把所有人工作的电脑全推翻才行,潜台词“因为你们都迷失了!”仿佛只有他的道理是对的。这些细节都让我内心有一些抵触。感觉是把普罗大众按类型妖魔化,贴标签、搞对立。
片子创意是很好,制作精良,但这些掩盖不了它在人物塑造上的乏力。
2.主题层面:
不是说主题正能量,而我就要反对正能量。而是我认为,即使是“活在当下”这样一个略显俗套的主题,也可以讲得深刻,但本片没有做到,它只讲出了最表面的那一层,更多地呈现出的是浅显的二元对立(“追求目标、成功”与“感受生命小确幸”的对立,火花的误解含义、正确含义也放在这二者上),人物也因此而扁平了很多(尤其是22),这一点让我略失望。
它通过主角之口,传达出的这些感悟,看上去很美,但也很虚。
“活在当下”不是一个那么简单的主题,不仅是去发现和接纳生活中的美好一面就完事了,更多时候是你如何跟痛苦和黑暗的一面共处,但这些,本片放弃了探讨。
是,你可以不再执着于强求的目标,不再纠结于有钱没钱,选择去感受生活方方面面的美好细节,但是生活只有美好吗?当你冬天房租交不起被赶出来没有住的地方的时候,你能感叹雪花的形状有多鬼斧神工吗?当你面对疾病、困顿、死亡时;当你发现人生无论怎么过都事与愿违时;当你发现或许人生本无意义,所有意义都是自己强行附加上的时,你要如何跟自己和解,如何看待真正的“生活”?
我更希望看到这个片子能落地,能真正站在弱者的角度去体悟,去呈现,那作为观众的我自然会被打动。但目前我看到的故事,总有点像一个没真正经历过痛苦的人,去想象出来的“我一生只顾追求目标,最后发现不如活在当下”的故事,还把这碗假鸡汤放到我嘴边灌我喝下去。因此而产生的感动,我认为是一种浮于表面的自我感动,是自己说服了自己相信这套理论,而未经深思的感动。
几年前的我经历少,可能喝了也不觉得有啥不对。但当我在人生历程里,已经经历过了主角这一阶段的思考,但发现现实依然是铁打的现实,依然有无穷无尽的问题要去解决,生活本身其实也并没那么美好,这些感悟根本无法解决眼前问题时,对于这碗鸡汤,我学会了辩证地看待。
对我来说,生活是一个中性词,它本身是没有底色的。
而片子给我的感觉,就跟美国站着说话不腰疼宣扬的普世价值一样,告诉我生活的底色是美好的,活着的所有感受都是多么幸福,你怎么看不到?你怎么感觉不到?这种东西听听也就过了,放到生活里,当不得真的。
以上仅代表个人拙见~求同存异么么哒~
——————
对这些文字有共鸣的朋友欢迎关注公众号
放点个人创作的杂七杂八的东西,诗歌、影评、书评、微小说等,佛系更新随缘看
隔了一年回看评论补充:友好探讨很欢迎,人身攻击全反弹。心中装着什么,看到的就是什么。你骂我,我还懒得骂你,看个电影还要当喷子,只觉得你很可悲。我追梦近十年,经历过像饺子一样在家无收入全年无休式创作的日子,也经历过好的坏的各种比主角还要跌宕起伏的故事(除了死过一次这部分哈),现在还在折腾,我自己就是在追求梦想过程中打怪升级走过来的,看这故事的角度自然跟一部分人不一样。而且人跟人想法本来就不一样,有不同观点世界才美妙,我也很欢迎针对电影本身的探讨。那些人身攻击的,我只能说劝你们少点时间臆测别人,多点时间过好自己😜
在我的人生里,有过一场重大的幻灭。
那是在我即将满十八岁的夏天,我站在我小学后操场的主席台中央,伸手抓着被太阳晒得发热的旗杆,闭上眼睛再睁开,眼前的一切依旧空荡安静。
没有人知道那一刻对我来说意义有多重大。
由于我爸的工作,我从小就一直跟着父母辗转于不同的城市,导致我极其没有安全感。我小学的城市和初中的城市相隔了几乎小半个中国——从进初中开始,我就非常讨厌那个地方,接下来的几年我一直都很不开心。我反复做着同一个梦:我又回到了我的小学,可以和我那群亲爱的朋友们一起追跑打闹。我和他们一直靠长途电话保持着艰难的联系,我知道他们是惦记我的,就像我惦记他们一样。
我爸妈总是跟我说:那个城市已经和你没有关系了,你要学着适应现在的城市。如果你高考能考好,等你满十八岁的时候,我们就带你回去。
所以我整个青春期的目标就只有这一件事。
我不在乎自己日复一日看到的风景,我也不在乎身边每个人会怎么看待我。摆在面前的每一天对我来说,都像是某个游戏的demo,像是正式存档认真对待之前,随手试玩的版本。
甚至我连高考填志愿也不在乎,随便填了个我完全不了解的破学校,高三的那个暑假也什么都没干,只是在家里等待。
终于我等到爸妈给我买了机票,终于我站在了小学的后操场。
对于当时的我来说,魔法即将发生了——那一刻我集齐了一切条件,可以重置那六年的莫名其妙,可以反抗我十二岁时那一场心不甘情不愿的离别。
可是当我闭上眼睛再睁开,奇迹没有发生。
我还是孤零零一个人站在主席台中央,时间没有倒退。
尽管那年暑假,我和我的小学同学也聚了会,可一切总是不太对劲。原以为会再度被快乐填满的心,还是空落落的。
在《心灵奇旅》里,男主人公毕生追求爵士梦想,几经周折,终于得到了和知名乐手同台表演的机会,而且演出也非常成功。当晚他送走了来看表演的亲友,忽然觉得心中怅然若失。
他的感受,大概与我十八岁那年的感受相似。
你努力了这么久,你忽略了沿途的一切,一直在专注等待一个奇迹发生的时刻,让你能够有力量推翻从前所有的糟糕。
可是,那然后呢?
影片《心灵奇旅》的主人公是个才华横溢的钢琴家,然而他的职业只是中学音乐老师——而且还是兼职老师,没有保险、没有退休金。影片开头,学校给他带来一个好消息:他可以转正了,从此有编制了,不必再担心自己生活无着。
他的家人都认为这是个重大好消息,只有他自己开心不起来。
他害怕自己的人生从此被锁死在这份无聊的工作里,他志在远方,他想要和最好的乐手一起在酒吧里演奏爵士乐,激发起灵魂的共鸣。
演奏钢琴是最令他快乐的事,也是他认为让他存在于这个世间的唯一使命。
在他半生半死、灵魂出窍之际,他看到自己一生的剪影浓缩在眼前:在父亲的引导下从小向往音乐,却一次次被各种各样的表演机会拒于门外,最后在中学里当个普普通通的老师,面对着一群良莠不齐的学生,年纪不小却没有爱情和事业,孤零零一个人坐在快餐店里吃饭……
那一刻他才惊觉:原来我的人生是如此的毫无意义啊。
但他还是想要回去继续活着,想要将那个和知名乐手同台演奏的机会争取回来。他觉得,只要能够完成那场演奏,他的人生就会有所不同。
在探索重回世间的方法时,他有幸得见了这个世界上每个灵魂产生的过程——在灵魂降生于世之前,它们会被分配到不同的类别,然后经历各种各样的锤炼:自恋的、冷漠的、乐观的,所有的先天人格就是在那时烙印下来。
而最后也是最关键的一步,就是每个灵魂找到属于自己的“火花”。
在灵魂诞生的世界里,那些灵魂的雏形可以在导师的指引下,尝试无数种活动:运动、音乐、美术……某一种尝试会在他们的心上燃起火花,然后他们就具备了在地球上降生的资格。
主人公参观了几圈之后,坚信自己的“火花”就是音乐。
而他在这里结识的那只早熟的、厌世的22号灵魂,似乎一切都不爱、一切都不憧憬——那是一只没有目标的灵魂,迟迟不能投胎,让所有导师都束手无策,就连特蕾莎修女和哲学家荣格都被她气了个半死。
在偶然的机会下,22号灵魂陪着主人公一同跌落到人世间,并且附在了主人公原本的肉身之上。
22号灵魂借着主人公的肉身,吹着地铁疾驰而过带来的热风,把玩着秋日枯黄的落叶,吃着街边飘着香气的披萨,听着地铁站的街头艺人表演,和理发店的大哥闲聊,看着主人公的妈妈裁剪衣服……每一件东西都令她感到新奇而向往。
她若有所思,对主人公说:或许我的“火花”是看天空,或者走路。
主人公对此嗤之以鼻:这些都算不上什么人生目标,只是最普通的日常而已。
可是当他们再度回到灵魂诞生的世界,大家惊讶地发现,22号灵魂竟然已经变完整了——不知不觉间,她竟然不再厌世了,竟然具备降生到世界上的资格了。
主人公百思不解:可是她并没有找到自己的人生目标啊!
工作人员无奈地看了主人公一眼:谁跟你说“火花”就是一个灵魂的“人生目标”?
人活着的意义,并不是人生有一个清晰的目标。
让22号灵魂变得完整的,是她对世间的向往,是Chelsea的街头表演,是7号线座位底下的ICEE脏瓶子,是地铁站吹出来的热风,是妈妈手中的针线,是那半截没吃完的bagel……是人世间那所有看似微不足道的活色生香。
最后,当主人公辗转回到人世间,终于成功地完成演奏,他问身旁的人:我们接下来要做什么?
他身旁的乐队老大回答道:我们明晚还回来这里,把今天的内容再演奏一遍。
他愣住了。
他说:我这一辈子都在等待今晚这一刻,我还以为我的感受会有所不同。
乐队老大旋即跟他讲了一个寓言故事,说有一只年轻的鱼一直在寻觅一种叫“海洋”的东西,年长的鱼告诉它:你现在就在海洋里。年轻的鱼回答说:我这只是在水里而已,我想要的是海洋。
寓言故事到这里戛然而止,留下主人公怔怔出神。
回家的路上,他看着地铁窗户上自己那孤单的影子,看着疲惫忙碌各自刷着手机的人,看着那似乎毫无意义的日常。
或许他直到这时才渐渐意识到,自己这一路都活得太心急了。
他始终都眼巴巴地盯着自己的音乐梦想,觉得自己没时间谈恋爱,也不愿意困于一份舒适稳定的工作。他一心盼着美梦成真的那一瞬间,故此对于沿途的一切细碎感受都心不在焉。
然而,他的人生,真的可以被某一场演出的成功,或者某一种事业上的成就所定义么?
他赖以生存的火花,真的是那个遥远而宏大的目标么?
如果答案这么简单的话——那么,当他骑着单车在曼哈顿街头驶过时,那树杈间漏下来的阳光算什么?在午后的咖啡厅外,那谈笑风生的路人算什么?课堂上那些虔诚注视着他的孩子算什么?拂过脚面的清凉海水算什么?布鲁克林大桥上那璀璨的烟火又算什么?
他原以为,每个灵魂都是为了某种使命而投身于世的。
所以当看到自己一生的剪影浓缩在眼前,他才发现自己这步履匆匆的人生竟是如此乏善可陈。身边的22号灵魂也对他产生了好奇:你的人生如此可悲,为什么你还迫不及待地想要继续回到人世间活着?
可偏偏是他这样卑微得不值一提的人生,让那个令诸多伟人头疼不已的22号灵魂,燃起了对人世间的向往。
他总是将“Jazz”挂在嘴边,所以22号灵魂认为,只要自己学着他的样子,成功地在生活里扮演好了他,就是成功地完成了“Jazzing”。
一开始他无可奈何地纠正:根本就没有“Jazzing”这个词语。
在影片接近尾声的时候,我们才恍然大悟:其实爵士乐的本质,就是随性而为。就像主人公那几场成功的演奏——爵士表演从来没有既定的乐章,而是根据乐手当下的心情和状态,用自己的乐器为载体、以和弦为语言,在台上对话交流。
随心所欲,才是爵士乐的魅力所在。
爵士乐于上世纪初诞生于美国南部黑人聚居、氛围自由开放的新奥尔良,后来在逐渐北上,在芝加哥和纽约发扬光大,而后盘踞在纽约哈林区,成为一道独具特色的文化风景,也是“黑人文艺复兴”的重要标志。
它无论是从历史上、文化上,抑或是风格上,都与“自由随性”脱不开关系。22号灵魂将自己漫无目的的人生探索定义为“Jazzing”,恰是一种绝妙的概括。
这些年我曾经一再地叩问人生的意义,最后得出的结论是:不要去问意义,因为人生没有意义,细思之后只会让人打退堂鼓。
而这部影片竟然解答了我一直以来的疑惑。
就像影片中那个立志要成为兽医的大哥,最后他为了省钱给女儿治病,选择成为了一个剃头匠——他说,并不是每个人都能成为震古铄今的伟人,但我每天和来来往往的客人们聊天,让每个人变得更好看,我也觉得很开心。
原来人生的意义,就是让我们去感受它的每一分钟,感受夏夜的风,感受冬日的雪,感受地铁上的拥挤,感受潮汐和落日。有时候机缘巧合带着你打了个转,像是走上了一条和初心截然不同的路,但其实在起点和终点之间,本就有成千上万种抵达的方式,而人生的意义早已藏在这趟旅途中。
每一条鱼都活在水里。
浩瀚无边的海洋,或许并不在远方。
n(我圣诞节为了奖励自己,专程给自己买了个Disney Plus会员看这部电影,这么好的电影请大家去影院支持正版!!!)
如果你的2020年和我一样糟糕,年末实在没有什么值得总结只能勉强交出一份“我还活着”的答卷,那么当你看完《心灵奇旅》这部动画片时,也许会在世界某个角落和我一起击掌——是的,一事无成也没关系,至少这个故事给了我们慰藉。
皮克斯用第23部动画长片证明它在创新路上已走得更深更远。我一边享受视听、主题、情节各方面带来的震撼,一边又为之焦虑不已。看来它不打算做一个爆款IP,甚至不打算面向动画片的主要受众——孩子,而只是变成一小部分成年人的围炉夜话——来,我们来聊聊人生。
噢人生?有什么好聊的。尤其当30岁以上的成年人走进电影院时,大部分人不过想在平凡生活的罅隙里透出一丝张望,喘口气,大笑一场,然后若无其事地走出电影院,继续回到现实。
可《心灵奇旅》多么过分。它不仅没有把你从现实拉出去——作为一部动画片,它放弃了制造童话般的奇幻仙境——反而把你又塞回那个熟悉的世界,喧嚣的城市、热闹的街道、拥挤的人群……你依然听着市声、被闪烁着灯光、在车水马龙人来人往中感受自己的渺小。
是的,这个主角和你一样平凡。乔伊,一个黑人音乐教师,抱有音乐家的梦想,却囿于学校音乐教室担任一份并不重要的工作,和根本不爱音乐的孩子们在一起度过一日又一日,才勉强得到一个被恩赐的“铁饭碗”。
他的母亲可能和你的母亲一样。嫌弃你年过三十都没有稳定的工作,依然要靠她这半生辛劳才能换得你相对的稳定。而你漂泊那么久好不容易获得一份有社保的工作后还要和她提什么梦想,她只能把眼前所做的一切奉献展示给你,让你望而却步。
是的,多么熟悉。就像我,或者你,我们的每一天。《心灵奇旅》放弃创造更美更好的童话,哪有什么冒险王、探索队长、勇士奇兵,我们看到银幕上的乔伊就像乔伊在另一个世界看到他自己——乏味,无聊,没有明天。如果他也有生命的“丰碑”,那座雕像并不因为死亡的赞助变成一个伟人。他依然是洗衣机旁坐着发呆等衣服洗好的一个人,只是变成了雕塑,毫无惊喜。
这种平淡的回望令人害怕。它确实抛出一个我们在以娱乐为目的看电影时并不想面对的问题:我为什么活着?
我甚至觉得创作者残酷。毕竟乔伊身为平凡人活着时还有一份执念,要做一名爵士音乐家,至少在梦想的舞台上发光,哪怕只有一刻。而大多数的人们……我们……如果连乔伊那样最低限度的梦想(或曰“人生目标”)都没有,那我们庸庸碌碌的每一天,又是为了什么?
这个问题残酷到让你不得不面对它、思考它、考虑它的答案的紧迫性,因为生命忽然有一天走到尽头,人生最大的偶然来临。那个无比熟悉的问题令人震颤:
“假如现在你就会死去,你是否遗憾?”
乔伊在通往“生之彼岸”的大道上拼命往回奔。我万万没想到在皮克斯动画片里会看到这样恐怖一幕,它预示死亡的必然,预示生命的有限,预示我们每个人都知道的常识,我却毛骨悚然如坐针毡。
我甚至迫切地想要做点什么,赶紧思考出我的答案,回到我可以追溯生命的某一端,重新开始,找到生命的火花,无悔地再过一次……
恰在这时,皮克斯给出它暖心的一面。“生之彼岸”有多令人恐惧,“生之来处”就有多让人充满希望。在这里你是崭新的,自由的,开放的,充满任一种可能。在这里你可以畅想如何活着,无知无畏地开始一趟旅程。
不过不要放松警惕。思考生命的意义没有因为“心灵学院”的温馨环境变得无关轻重。
重要人物22终于登场,她已经活了几千年,心灵苍老到不报任何希望地“活着”,且仅以这样庸碌无为地“活着”为乐趣。
这可能是我在动画片里至今看到最“邪恶”的人物。尽管她长着一副软萌面孔,她的内心却黑暗至极。她比任何一个正邪二元对立动画片里的“坏人”都要令人心惊,因为她不是某一个别人,可能恰恰就是我们内心里的另一面,另一个自己。
代号22,她代表了无望、自卑、封闭、畏惧、偏执、仇恨、……任何负面情绪在她身上都有理由,她并不打算去活一趟。在“心灵学院”她已成了一个冥顽不灵的老滑头,人类几千年历史中的各种伟大灵魂都打动不了她,她具备一种黑暗至极的能量——没有希望。
在动画片中,没有希望已被说得太过委婉。没有那个“通行证”,没有生命的火花。生死概念被描绘为一个具象世界,没有灵魂即没有火花,不过在银幕上没有闪烁一下。可是在我的抽象意识里,她的没有火花已代表无涯的黑暗。
打造这生死两端的具象空间并非多么有创意,毕竟前有《寻梦环游记》,皮克斯已经用卓越的技术向我们展现了一个壮阔的幽冥世界。然而在《心灵奇旅》中我得到创新的震撼来得突如其然,因为在这里,生命似乎多了不少维度,除却生与死,在生死之间依然有某种混沌,需要生命的个体自己去跨越。
我们在电影中可以感知到的:
一,确切以肉身活着的现实世界。
二,生之彼岸,即排队通往死亡的大道。
三,生之来处,即心灵学院,生前塑造人格的虚拟世界。
四,生死之间,忘我之境。
如果仅仅是在活着与去死的二元世界来回穿梭,我不会说这个故事多么有新意。但是当三和四出现并变得具象丰满时,它给我们提供了许多面镜子,在观察活着的人乔伊、尚未成形的灵魂22时,连同发现自己生命的多面性。于是连我们自己也不禁要向那些代表界限的“黑洞”张望:在不同维度的世界里,我又是什么面貌?
一个执着于成交的基金经理?一个疯狂的街头艺术家?一个为人类贡献一生学识的教授?还是一个吃吃喝喝睡睡无聊至死的某某某?……
因为有了距离的观望,生命的轮廓变得清晰。乔伊从具象的人变成抽象的灵魂,不仅看到自己一生的幻象,甚至变成猫,看到活着的自己的肉身。
因为有了距离的观望,灵魂22号也获得了新的审视生命的视角。不仅可以看到那些伟大的灵魂导师外有多么无聊、平庸的人活着(如乔伊这般),还可以看到他们既然如此平凡还执着于活着,这确实是一个有趣的问题。
问题到这里,“我为什么活着”,已不单单是“我想作为音乐家闪耀一次地活着”。这是一个平凡的主题,在不少故事里都已被讲述过。如今在《心灵奇旅》中,这个问题已演变为,“我注定无法闪耀地活着了,可我为什么还要活着?”
问问题的过程就像剥洋葱,在剥到明明看似快剥完时,已经感到快要得到答案的欣喜。就像乔伊总是坚信自己可以成为一个音乐家,可以有一天在心爱的舞台上忘我地演出一次。因此他充满热情地活着。
可是万万没想到,这个问题还可以剥下去。答案背后还有问题。
乔伊如愿从心爱的酒吧走出大门时,他曾说“我死而无憾”的事已经实现了,他完成了一次精彩的演出。可是生命并没有因此更加丰满,更加有意义,更加闪耀,他就像女音乐家说的那样,想要看到大海的鱼,一直以为眼前的不过是水。
可大海本就是水啊。生活本就如此。
洋葱剥到最后,答案如此无味。你想要的生命中的闪光一刻,以为是毕生为之奋斗的目标,竟也不过是音乐家日复一日夜复一夜的度过。而那么闪耀的她,竟然此刻也和你一样,也在这平凡的“水”中。
乔伊注定是失望的,我也失望。当你渴望半生的某个目标终于实现后,除了在那一刻得到的快感,剩下注定是无尽的失落。因为往后的日子,我将以何目标而活?我还为什么要充满热情地奔赴每一天?我不知道。
这个问题的抛出让我感到了某种强烈的空虚。它是如此熟悉,以至于我开始想象故事创作者的面孔,他也是和我一样30岁以上的人,在某一天画着动画或写剧本时问自己,哦我如此擅长画画或写作,我生来就应该做这件事,可是人到中年我竟然怀疑以它为目标的这大半生,我是不是真的要继续做下去?谁又定义了我应该一直做这件事而不是别的事?
质疑的力量在动画片里不是必要的,它总会把矛头对向某个具体的敌人而不可能是自己。但是在《心灵奇旅》中,我清晰地看到,敌人就是我们内心的另一面。另一面充满疑惑、不安、焦虑、否定,它像灵魂22号一样,轻易就推翻了你认为伟大或有意义的一件事。而你曾不懈地为之奋斗付出过这么多,以至于你已经不能面对付出的过去只能劝慰自己,是的,只有这个目标才是我活着的意义,我只能、必须这样走下去。
我说这是一小部分人的围炉夜话,因为这个问题的抛出已经带有门槛。它的前提是,我已经奋斗过了,也尝过了获得的滋味。比如当我梦想美满婚姻与相爱的人组建家庭后发现生活如此乏味;比如当我日耕夜作终于得到升迁加薪后依然做着重复的工作等待每月发薪日的到来;比如我渴望的一次声名大噪、一次天降横财,它们都通过我的努力和幸运得到后,我发现也不过如此……
接下来,问题就是接下来,我该为了什么而活着?我活着的真正目标是否还是它们?答案已被推翻。我推翻了我自己。
这种空虚感就是乔伊走出酒吧大门时,他感受到的——以及我感受到的。我从未想过一部动画片把人生的意义、目标、执念、动机这些抽象的东西,剥到最后,只剩尴尬的空气。
生命在这一刻根本是无意义的。它变成了别人的一个转身,而我抓到了“空”。
因为这一层空虚,我向《心灵奇旅》投去共鸣。它不是酸楚的泪水,不是幸福的喜悦,不是为幽默的开怀大笑,种种情绪都被超越了。我竟然在一部动画片里感到了现实中曾经有过的空虚,甚至再一次逼问自己,为什么会这样?
然而没有人能给我们答案。乔伊的偶像不会给他答案,他也需要自己追寻。反而是那个曾经执着于空虚的人物22步入现实后,任何一个小的细节都具备了意义——多么讽刺!
不抱目的地活着,却得到了活着的意义。那么活着的意义到底是什么?一片落叶?一次奔跑?一根棒棒糖?还是一次躺在地上的仰望天空?……似乎都是,似乎都不是。
当乔伊弹出流动的音符时,我并没有得到确切的答案,只能感到情绪中的某种空洞重返充实。明白那微妙差别就像他真正在用音乐谈话——音乐,归根结底是表达自我的方式,我们的主人公并非为这种表达方式而奋斗。他要去自由表达的,是为之动容的生活的细节、记忆的触角,让他感到生命的酸甜苦辣的一切渺小与伟大,最后都会融入音乐,成为“火花”的一部分。
因此,音乐本身不是要去实现的目标。而是通过音乐,乔伊可以实现表达的自由、灵魂的放飞。他可以既活在尘世中,又可以超脱尘世,因音乐感知生命的丰沛,通过独属于他的方式,触到活着的意义……
嗯,写到这里,对我而言看似混沌的一切似乎有了一点清晰的指向。《心灵奇旅》不是一个典型的主角追求梦想的故事。这个故事在生死不同维度空间里都有不同的标准。如果说《寻梦环游记》里我们还可以亲情为依托,找到一根绳索通往“生之彼岸”,那么在《心灵奇旅》中,我们感受到的孤寂只能是在第四空间中荒芜的追寻,个人自己的追寻,没有同伴。
电影是心碎的艺术。当第四空间里的灵魂荒漠出现时,我所获得的感动比乔伊在闪耀舞台上弹下流动的音符带来的更多、更复杂、更难以言喻。原来世界上有那么多人和我一样在这片荒漠中执迷,而我们却不能为谁伸出援助之手,只能靠自己苦苦探索。假设并没有航行的船,没有那片飘落的叶子,也没有什么化解你忧愁的灵魂舵手,在生死之间、忘我之境徘徊时,终究只有自己去辨明到底哪一部分是执着,哪一部分是偏执。22号灵魂,存在于我们每个人的心中,她是活着的幽冥。
这场晦涩的对话终要结束。从生谈到死,从死谈到生,假使给你有限的生命再来一次有限的旅程,也未必获得真正的意义,来人世一遭本就是一片混沌。
但我想不是所有故事都要告诉你,意义是什么,目标是什么,成败又是什么。在这场对话里,令人慰藉的是,失败者不是可耻的,渺小而孤独的每一个人都不是可耻的,都有了存在的理由。《心灵奇旅》如其名,只是带我们的心走了一遭,看到荒漠,也看到微光。
眼镜女友
从零开始当首富 动态漫画 第二季
仙逆
东京暗递
怪兽8号
大道朝天
乡村平凡少年王林,为了心中不屈的信念踏入仙门修行...
播放指数:3527℃
先上结论:皮克斯新片《soul》,和之前的作品《飞屋环游记》、《寻梦环游记》一样,是一部逻辑混乱、乃至伪善的作品,其中笑点涉及到了职场霸凌(这个格调并不比春晚上的小品高级),剧情主线甚至在讲走后门。它当然有很多优点,但优点都是技术层面的,有非常感人的亲情片段、完美的新乡街景和让人体悟到平凡生活美好的煽情。但更大的本质上,它是一部会大大抬升公众沟通成本的商业大制作。本文围绕此进行一些逻辑辨析,我们就来看看:为什么说好的商业大片促进不同人交流,而这类鸡汤大片让人和人之间充满更多猜忌?
-我怎么没看出来对会计的描写涉嫌职场霸凌了?
我对这么多观众居然不觉得soul在非常政治不正确地调侃会计感到难过,这就是霸凌,其他部门管理层合起伙来扰乱他工作还取笑他,就差直接和他说你怎么这么开不起玩笑了。soul在剧情主线(注意是主线)上已经是一部弘扬正大光明地走后门的片子了,它既不公平也不正义。商业剧本里都需要有正方、有反方,皮克斯明明可以把这个会计写成一个比较吹毛求疵的心灵导师,导致学员找不到sparks——其实斯内普就是这种人啊,把纳威折腾成那样,需要成长。问题是他是会计,会计的工作不就是平账吗,那账对不上你说人家能力不行,要对账你说人家不招人待见,这还不算PUA?
我真的希望人们不要在职场里这样对待尽职尽责的基层员工,“生而为人请你善良”。 另外,何必要强调这样处理会计让他显得很萌呢?学校和职场里欺负nerd不就是这样的吗,大家凑一起嘴上不都说“你好萌啊”吗?对了,美帝职场里这种会计师一般都是东亚裔尤其华人哦~
-为什么皮克斯这样的剧本写作方式不好呢,这不是很真善美吗?
迪士尼皮克斯的剧作风格就是典型的把“道德批判“搞得炉火纯青的。稍微讲究点格局的剧本,哪怕是爆米花动作片,它也会建筑在一个现实基础上,那就是正方和反方本质上是利益不同、出发点不同,反方的性格也是据此很有逻辑地写的,不会是为了坏而坏。比如《飞屋环游记》的主题是环保,环保好吗,当然好;然而具体实施环保是需要成本的,哪怕做个托福GRE阅读,也会讲,这里面涉及到当地渔民、猎人的生计,纳税人的支出,各种昂贵技术研发能不能起效果,如果认为只要不伤害动物就是好的,那这个成本其实是当地渔民猎人而非热心环保的键盘侠在支付,他们就不想给小孩更好的生活么,肯定不能一刀切啊。
但是在皮克斯思维里呢,假如片子主题是环保,那就把环保当成最大的正确(而且这里的环保也不是可持续发展,而是不伤害动物)。和主角利益不一致的角色,就要让他坏得很彻底。这种叙事很容易给思维不太敏锐的观众一个印象,就是反派可真坏啊,不环保的人真坏啊,杀动物还杀人呢——问题是环保就是不杀动物吗,一个不环保的人他就一定会去杀人吗?soul也有类似问题,量子世界里的会计,他的利益和男主不一致,但是这样的不一致能否说明他很可笑呢?看完我确实觉得量子世界的业务线高管合伙揶揄基层会计,企业文化挺差的,怪不得2020年了他们还无法进入信息化时代。
这种道德批判思维很讨厌。有格局的剧本应该是讲,各方和各方的利益不一样,通过合作和斗争,大家能想出一个对更多人都有益的解决办法(玩具总动员系列就是这样的),把饼做大了。因此我不觉得某些反派死透、主角走后门的剧本是真的在弘扬真善美,本质上喜欢道德批判的人才更容易PUA别人(且浑然不觉),因为这种思维下人很难去换位思考,看不到很多情况下道德也是既得利益者的话术,或者是为了经济效益博弈出来的某种约定俗成的解决方案,只是习惯性得搞道德批判,你不道德你就坏透了。《飞屋环游记》、《寻梦环游记》、《soul》这三部动画其实应该在家长指导下观看。
-《飞屋环游记》、《寻梦环游记》、《soul》的逻辑到底混乱在哪儿?
皮克斯的几个剧本(除了玩具总动员系列)假如能幻化成一个group,就是这么一种形象:生长在中产以上家庭,追求生活品质,热爱花花草草小动物,崇尚环保,但并不会感受到自己吃牛肉-鄙视猎人打猎、自己坐飞机-认为不环保的企业主都大大的坏之类的行为有什么逻辑不自洽之处。如果一个行走的皮克斯看到一位猎人肩上扛着刚打的鹿,TA可能会指控这位猎人“生而为人请你善良”;看到一家挣扎在生存边缘的小企业没有执行昂贵的环保标准,就要讲“不爱地球,非蠢即坏”。皮克斯完全不觉得宣传“脑子灵活”的高管揶揄尽职尽责的基层会计有问题,也觉得开后门是没关系的,都要为了happyending做牺牲嘛。
但如果猎人哭诉自己有孩子要养必须打猎赚钱,小企业哭诉装了环保系统就发不出工资,基层员工追究的是职场性骚扰事件,皮克斯们又会做出和之前完全不一样的判断。
那么假设做一个剧本,把前后两段、一件事情的不同侧面放到一起,我们来看看怎么解决?不好意思,皮克斯从不想这个问题,费脑子啊而且这多不好看,皮克斯是最真最善最美的,辣眼睛的东西我们就挪到看不见的地方去,看不见它就不存在啦~我们的作品就是要让你看的时候感觉自己特别善良,特别高贵~
结果就变成,根据前后两段、同一件事,完全可以拍出两部价值判断截然相反的皮克斯(我甚至已经在脑子里画出分镜了),其中是什么影响着价值判断呢?取决于究竟是谁在用丰富的细节倾诉自己是弱势群体。同一个行为到底是道德高尚还是上纲上线全凭他一张嘴,它就像咪蒙一样只想把最能调动人正义感的表面功夫密集地展示出来,产品主要卖点其实是让观众觉得自己非常高尚,并在这方面登峰造极。这种片子其实是抬升了公共沟通的成本。
因此皮克斯的剧作水平其实是被严重高估的。这个企业非常聪明,特别擅长创作关于梦想、亲情的片段,我看了也会哭,我也很爱看。但一旦涉及到剧本整体结构,他们就开始耍手段,论逻辑看其实里面很多地方是讲不通的,但他们故意不去管,就挑一些最能显人有正义感的片段往观众脸上怼。梦工厂的原始人系列包袱并不高级,但显然不耍这种小聪明;像《帕丁顿熊2》这类非常classical的合家欢电影,剧本的诚意与精致也在皮克斯之上。皮克斯真的有点对不起那些看得人眼泪直掉的佳章,实在不real,太精明了。
-动画片就看个乐嘛,给小朋友看的,而且动画片不可能承载这么多深刻。皮克斯就是个讲故事的。
这事分好几层来看。首先,看待皮克斯作品的标准并不能和看待小制作、文艺片同日而语,主流大制作电影,要是真有勇气几个亿的预算下去还很real地搞坏品味、先锋实验就算了(敬您的勇气),但如果以真善美治愈系为卖点,拿着这么大资本的力量,是否应该承担一些起码逻辑自洽思维方式呢?这几年的皮克斯制作甚至不再是主角躺平甘心做废柴了,主角还要说阻碍他的就是杀人犯,自己要走后门。这也太没劲了。
其次是,已经2020年了,编剧技法发展了一百年,文艺作品早就可以促进不同人的互相了解了。比如玩具总动员系列和疯狂原始人第一部,我觉得非常好,一开始出发点就不是党同伐异或者道德感炫耀,这些片子一直在看到正方反方出发点不同,都有缺点和诉求,双方博弈、沟通、合作、抗争,解决方案水到渠成,作品境界就高,人物就立得住。驯龙高手细节逻辑不太灵,但是也是在说社群是如何转变观念,逐步实现同自然界的和平共处。
飞屋环游记、coco和弘扬走后门的soul,这几部的说教感特别重,问题是你道德大棒挥舞到这个程度了,到底是要批判什么?飞屋和coco里反派都杀人,你要批判的是杀人吗?批判杀人为什么不做个侦探片呢?剧作中,和主角利益不一致的人就安排他们做伤天害理的事情,但是生活中是否和你利益不一致的人就会缺德到这个程度呢?99%没有。如果你的反方没杀人,你是否还有其他正当理由和技巧和他博弈?这也是皮克斯作为合家欢大制作非常不负责任的地方,其中充满了“和我利益不一致的人就不道德,就坏透了”,因为想不出对方坏到那个程度的理由,自己说服不了自己,就给对方写成杀人犯。这不是巨婴式思维么?
-你是不是故意和迪士尼皮克斯过不去?思想阴暗,上纲上线。
我真不是故意和皮克斯迪士尼过不去。首先我喜欢玩具总动员系列;2013年怪兽电力公司出第二部,《怪兽大学》,我当时在电影院里看得泪流满面,后来还陪朋友的小孩看了两遍。怪兽大学完美阐述了我当时的心情,就是没自信被奇怪的人打压,高考废了,一直是个自视甚高的奋斗逼,突然觉得人生意义塌了,稀里糊涂做了点傻事——电影里他们做的比我做的还傻还出格,谁上大学的时候不犯点错啊——但是最后处理结果真的是让人眼前一亮,好朋友一起走,有勇气面对人生,犯了错就认,自己做事自己当,即使如此也不放弃努力成长(我剧透一半吧,主角自己糊涂贪心被学校开了,没后门可走,成年人的世界里没有容易二字)。
怪兽大学豆瓣评分只有8.2分,应该说它论道德批判、显自己很善良方面远远不如我看着不顺眼的《飞屋环游记》、《寻梦环游记》和《心灵奇旅》三部作品,它真的没有后门可走,没有杀人犯级别的恶人可对付,但它真的创造了一个情境,就是我们自己靠着自己的力量,在这茫茫黑夜中漫游,我们可能很丧,但我们乘风破浪,敢作敢当。
谁曾想仅仅七年过去,《怪兽大学》、《玩具总动员3》这样创作方法的作品,已经像是上个世纪的产物。
你猜到底是哪里出了问题?
-为什么要这样对一部动画挑剔?
研究皮克斯这个规模的电影与其说是研究电影,不如说是研究现象。上个世代我们都说主人公面对困难拼命刚的类型片是鸡汤,现在看看努力是很难的,硬刚是很累的,观众没那么喜欢这套了,都说励志是鸡汤。可是走后门肯定鸡汤多了。皮克斯筹划的时候绝壁搞了N多版的剧本,但他们自己有数还有数据,怪兽大学乃至玩具总动员等等,都不如飞屋和寻梦火,他们下一部片子肯定还这样,这是顺应市场的行为。
这背后有个趋势,就是在皮克斯主要受众的那些地区,教育时间越来越长,房价越来越高,固化越来越严重,大把人三十岁也断不了奶,选择躺平做废宅,努力没用,受不了精英叙事。当废宅当然是个人目田了,但问题在于,废宅得自己承担自己做废宅的成本和后果,总不能让别人承担,幻想用走后门来解决。社会正在发展到这样一个阶段:人人争当弱者,要求制度根据自己的主观意愿倾斜,放弃了抗争精神。但皮克斯显然在讨好观众上走得太远了(所以我不用白左之类的词概括,你看这里面好些逻辑问题是因为白左吗,真白左都在非洲领养孤儿呢,根本就是纯纯的精致利己),它创造的世界里主角基本不用承担责任,都是世界的错了。
可以理解在现在这种环境下乘风破浪要求太高了,但我想无论什么时候,敢作敢当都不应该是一种奢侈品,人也应该是要尽可能沟通、博弈的。是时候重拾一下电影剧作的黄金精神了,想到荒木飞吕彦说创作,“精气神一定要往上走,否则读者会觉得没有意思。”
———————————————————————————————
争议比较大,我统一回复一下。首先是皮克斯本身是一种社会现象,他们用了全世界最先进的技术、最细致的市场调研、最大规模的宣发系统,和小导演求爷爷告奶奶凑点钱拍文艺片完全不是一回事。从他的剧作变化里是能反推出很多观众喜好、心态的变化的,这可不是研究电影,如果只是小规模片子当然没必要用这种方法来分析它。
其次是为什么要抓住会计被霸凌的问题?其实看剧情这个会计可能本身没有什么感受。但无论他有多迟钝抑或多坚强,其他部门人联手扰乱他工作的事情都是不能改变的,他就是客观上被霸凌了,这在职场里是非常严肃的事情。皮克斯把这类事当成笑点来拍,作为合家欢当然很不合适了。观众越是强调他没被霸凌、他没有不高兴,我们就越能理解职场/学校中很多霸凌为什么会光明正大的发生——因为大家并不觉得自己在霸凌啊。
最后是我并不是没有在技术意义上被皮克斯感动,但这种投资的片子技术好是应该的啊。如果你看完这部电影以后只想从相关文章中复述一遍感动,接受不了其他视角,那其实正应了我文章中的观点,那就是皮克斯式剧作思维本质上是让人不断地找自己认同的、片面的、很好理解的观点,同时把不在这个区域中的人想象得及其过分,并不尝试沟通、理解、把蛋糕做大。
(本文皆为跟电影无关的题外话,只是希望大家在点进评论区后不被另一长评毁掉好心情而写,写完也觉得有点不至于,但由于我真的很爱皮克斯也爱道导也爱诺兰,忍不住还是想回嘴。也希望在影片上映后,观众都能用心体会主创真正想向大家传达的内容。)
就很离谱。
先不说本片讲的就是黑人灵魂乐并且导演之一就是黑人,影片中现实世界的设定也是基于其个人生活,这都要算政治正确的话,怎样的一部由黑人主创的电影才能不算是政治正确?而诺兰那部,你说说是哪个设定要求他得是白皮肤了。
“皮克斯和诺兰20多年都没启用过黑人当第一主角,现在终于也屈服于政治正确了?”
“皮克斯之前还做了一部同性主题的短片,这一定也是因为政治正确。”
嗯?听上去你莫非其实是在夸赞政治正确,肯定了它为少数群体(这个说法可能也不准确,懂得就行,下同)带来的长久以来都缺失的关注与机会?
政治正确中应该被摒弃的糟粕是披着伪善粉饰太平,虽然安排了少数群体的角色实际却无关紧要、塑造得敷衍脸谱、加重刻板印象,以及为了应付zzzq把少数群体强行安排在不适合他们的角色和剧情上的现象。那么相应努力的方向则应是塑造出更多有血有肉、贴近现实、让少数群体有机会展示自身魅力从而淡化偏见的角色与故事。但一些人借着反对政治正确矫枉过正的由头,以公正之名反过来大行种族歧视、性别歧视、性向歧视之恶,以声讨其执行方法不对、不真诚为借口扭曲矛盾到完全否定增加多样化的初衷,巴不得趁此抹杀所有少数群体的机会。
当少数群体是无关紧要的配角:是白人/男人的施舍,一定要有个女性角色做点缀/黑人必死定律罢了。
当少数群体担当举足轻重的主角:不是靠zzzq他们怎么演得到主角,好像现实中他们真有那么重要一样。
当主流与少数群体戏份对半开:搞这么平均是形式主义,是虚伪。
当影片专门聚焦少数群体:与我何关,谁要看为了专门冲奥斯卡才搞的电影。
当影片展现少数群体的艰难现状:又在卖惨,他们靠这个得到的还不够多吗。
当影片故意把少数群体置于一个与现实错位的地位来达到反讽的艺术效果:是白人的阴谋,故意开这种空头支票麻痹世人。
反正怎么样他们都有得说,要让这些人来当选角导演和编剧的话,那怕不是有色人种和LGBTQ+演员会在大银幕灭绝,而女性角色将全部审美同质化并无关痛痒。这样看来,政治正确客观上保障了少数群体电影从业者的工作机会,反而是某些反政治正确警察给了政治正确合理存在的理由。
至于质疑电影公司启用少数群体是动机不纯的,这也是一个没有太大意义的话题。
首先,电影公司投钱拍电影就是为了得到更多的钱,有良心的电影公司他们可能同时也在乎其他重要的事,但没有钱都是白搭。而拍一部关注少数群体的电影,是综合了品牌公关、后续效益与社会责任的综合商业决策,你纠结投资人的动机,那99%的电影都别看了。不要一杆子打翻所有创作者,即便用来拍电影的钱是虚伪的,也不代表电影所驱动的每一个电影人、所激励到的观众就不真实;
其次,所谓的蹭政治正确热度它之所以热,是因为这些话题的确是当今世界的热点,你要抵抗的是伪善的政治正确,而不是这股多样性的趋势。再说了,取悦多数观众就是正确,讨好少数群体就是犯贱?
最后,你不能妄想现阶段所有既得利益者能慷慨地主动让出一部分他们所享受的权利并且还得发自真心。政治正确或许是有些人的惺惺作态,是面子上的妥协,但因为他们不是真心的所以少数群体干脆连这点该得的权益也不能要了是吗?
说远了。中心思想就是,皮克斯一直致力于为它影片中高概念的落地挑选最适合的世界观、角色与故事,也不乏对世间被忽视的群体与文化表达关怀(拉塞特是个遗憾但不能因为他抹杀一切)。所以,不要拿你对zzzq盲目的抵触、对少数群体狭隘的偏见来毁掉这其中积极美好的事物。既然墨西哥亡灵节文化的Coco和法国料理文化的鼠王能当之无愧地摘得奥斯卡,凭什么黑人音乐文化的Soul在未上映前就得被你扣上一顶只是蹭zzzq红利的帽子,到底是瞧不起道导,瞧不起皮克斯还是你压根就是种族歧视,大家心知肚明。
最后,推荐大家去看上影节期间推出的导演及主创访谈,能让你更充分地了解本片的灵感来源、世界观构建以及为什么要选择黑人和灵魂乐作为主题。预祝影片成功。
——————————————————
P.S. 如果你喜欢的某个主流群体身份的角色被改成了少数群体,你需要想清楚你恼火的对象到底该是谁。
一个原白人/男性/异性恋角色被改成有色人种/女性/同性恋,做出这个决定的电影公司、游戏公司高层,大概率他们的身份是前者而不是后者。同样地,一个创造出有色人种角色却敷衍抹黑,一个写独立女性却逃不开悬浮职场、只会全天候打击出轨男性和小三的制作方,也基本不会是由有色人种和女性主导,这些人根本不在乎他们到底在做什么。
他们对于少数群体提出的需求简单粗暴地以这种“有名的角色改改让你们演总行了吧”的形式一刀切地处理,然后惹恼主流观众后把矛盾焦点转移回少数群体,让人质疑最初选择为自己争取过权利的他们。做出这种事的始作俑者、被利用的观众玩家和利用这点为自己谋私利的部分少数群体自身,都是可笑又可恨的。
至于一个纯原创的新角色,一个肤色、性别、性向对于其人物设定根本无关紧要的角色,一个本就是为贴合作品创作思想或是为关注少数群体现状而安排的角色,Ta被设置为少数群体,并且还塑造得十分立体出彩,从结果上客观地起到消除对立、淡化歧视、帮助更多人了解的作用,那不管Ta的创作初衷是不是出于政治正确,这都称不上是一件“坏事”,更不该成为你反过来抨击少数群体的武器。
(一个正面创作的例子就是Zootopia,其导演之一是Gay,编剧主导为亚裔女性。)
大家在批判不伦不类的花木兰真人版时都心如明镜地把矛头指向了迪士尼和新西兰女导演而不是全体亚裔演员,希望观众在对待迪士尼真人版小美人鱼、网飞猎魔人、华纳蝙蝠女侠、环球007时也能擦亮双眼。
另外,审美霸凌并不比种族歧视或性别歧视高级很多,在找反政治正确的借口时最好换一个。
创意还行,故事略硬,不够取信于人,至少没能取信于我。有种为了讲这么一个活在当下的主题,硬设计了这么一个故事的感觉。
不知有没有人有同感,全片整体都跟寻梦的发展路线太像,但后半部分却没有推上去,人物转变生硬,虎头蛇尾。以致于看完我莫名产生一种想模仿寻梦却没仿成功的感觉。
主角成功演出了一场,就直接开悟了...佛陀都没他悟性好。
他内心os仿佛是“追求了n年,成功的感觉原来不过如此!每天的地铁一样挤,汉堡也没变得更好吃!我之前为啥那么拼命?还不如拿那些时间看夕阳多美妙...”对此我的感觉是:这才迈出一小步呢就飘了...是真心热爱钢琴吗你,我咋看不出来...
总之,电影里这个所谓的“活在当下”的主题,有点假大空,说得就好像追逐目标就一定会迷失,珍惜每一天的分分秒秒、随时随地感受细节才是活着。
但是其实生活本身哪有那么简单,追逐目标的人就一定是那个不识眼前大海的鱼?感受分分秒秒的谁说就不会是享乐主义?它灌输给我的这个道理,出了电影院就不是那么相信了,因为现实不是那样。
现实是,就算你取得了小小的成功,可能你还是交不起房租,看不起病,人生需要抗争的事还千千万,那小小的成功什么都代表不了,没那么多时间喝鸡汤。如果条件到位,你当我真不会享受生活?我能在神州大地都留下五彩斑斓的脚印!
那这个主题就完全不可吗?我觉得也不是。
奋斗是生活,享受也是生活,痛苦快乐都是生活。活着就是不断感受的过程。只要能确信自己是真的按照自己心之所向在走,而不是被他人的社会的价值观绑架、以为自己想要这个而去追求他人眼中的成功,那怎样生活我觉得都是“活在当下”。从这一点上看,电影里讲得比较浅和片面。
------------------------------------------------------------
看到大家的评论~感觉可能我前边写的吐槽感比较强,意思没传达到位,遂补充~
片子肯定不是一部烂片,想象力、创意都不缺,制作水准也高,7分肯定是有的。打三星是目前评价过高了,平衡一下。
我也不是抱着要吐槽的心去看的,北京疫情的情况下我为了看它,上映第一天就去了!可以看出我对它的期待。
那我为何觉得故事没讲好呢?
1.剧本层面:
轻松娱乐没错,温暖人心更没错。但这部绝不是一部儿童向动画电影,不应当以儿童片的视角来评判。我为何说它不如《coco》,说它人物转变生硬,虎头蛇尾,阐述下观点:
全片是有一些巧思的,比如有朋友评论,主角到猫身体里换了一个视角看自己等,确实为后期在做铺垫。但到了电影高潮部分,反而开始后继无力,已经不是人物在带情节,而是情节在推人物走。两个主角的转变靠的是别人的“点化”,而非根植于自身行动,只是把“点化”这种说教包装得比较漂亮而已。感动人的是那句话,那种道理,而非人物。
22醒悟是机械降神,由别人来告诉并把火花还给她,然后投胎。人物塑造因此少了一环重要的动作,变得单薄轻飘,没有层次。(男主否定了她的火花她信了,男主肯定了火花她又信。能不能转变全靠别人,她自己的力量去哪了?说极端点,男主要是骗她,她是不是就永远迷失了。如果她是这样虚弱的人物,不投胎也罢,因为支撑不起全片给她的分量)
火花这东西,我认为到最后发现它“原来即使被拿走,也可以再度产生”会更好,因为它来自于个体灵魂对生命的悸动,应当靠22自己生成,这是更有人物弧光的。
同时,男主“收获了成功+回到人间继续活+同时体会到生活美好”的情节组合也很无力,他描绘的更多是一种刹那感受,而非主角的行动。男主没有对自己教书育人、跟配角小女孩师生关系等产生太多感受,因为他的处境实际上已经改变了,他无需再回归过去的生活。是,虽然每天还是一样吃喝拉撒,但吃喝拉撒的东西不一样。这让他最后那一通领悟的可信度降低了。说夸张一点,这有点像陈凯歌“上层人的悲天悯人”,无法打动真正身处困顿的人。最后那片叶子,其实也是为观众落的,让观众对于自己人生的“那片叶子”产生感触。这也是本片收获到很多带情绪的五分好评的原因。
写戏就是写动作,尤其是最后的角色自发动作,是融汇全片前期铺陈的关键点,也代表着全片人物是否能立得住,它缺的恰恰就是两个主角最后的动作。
其他角色更不用说,标签化的工具人,服务于剧情需要而存在。那些了不起的学者在片中呈现出来的状态单薄负面,去掉了他们身上的人性光辉,统一贴上了“无法理解普通人的高级人”标签,看了之后感觉这些人像阻碍22升级的小怪,观者不会留下好感。但现实中这些人绝大部分比常人更能体恤弱者,共情能力、毅力等都更强...基金经理贴上了“迷失”的标签,一个醒悟了不算,还要把所有人工作的电脑全推翻才行,潜台词“因为你们都迷失了!”仿佛只有他的道理是对的。这些细节都让我内心有一些抵触。感觉是把普罗大众按类型妖魔化,贴标签、搞对立。
片子创意是很好,制作精良,但这些掩盖不了它在人物塑造上的乏力。
2.主题层面:
不是说主题正能量,而我就要反对正能量。而是我认为,即使是“活在当下”这样一个略显俗套的主题,也可以讲得深刻,但本片没有做到,它只讲出了最表面的那一层,更多地呈现出的是浅显的二元对立(“追求目标、成功”与“感受生命小确幸”的对立,火花的误解含义、正确含义也放在这二者上),人物也因此而扁平了很多(尤其是22),这一点让我略失望。
它通过主角之口,传达出的这些感悟,看上去很美,但也很虚。
“活在当下”不是一个那么简单的主题,不仅是去发现和接纳生活中的美好一面就完事了,更多时候是你如何跟痛苦和黑暗的一面共处,但这些,本片放弃了探讨。
是,你可以不再执着于强求的目标,不再纠结于有钱没钱,选择去感受生活方方面面的美好细节,但是生活只有美好吗?当你冬天房租交不起被赶出来没有住的地方的时候,你能感叹雪花的形状有多鬼斧神工吗?当你面对疾病、困顿、死亡时;当你发现人生无论怎么过都事与愿违时;当你发现或许人生本无意义,所有意义都是自己强行附加上的时,你要如何跟自己和解,如何看待真正的“生活”?
我更希望看到这个片子能落地,能真正站在弱者的角度去体悟,去呈现,那作为观众的我自然会被打动。但目前我看到的故事,总有点像一个没真正经历过痛苦的人,去想象出来的“我一生只顾追求目标,最后发现不如活在当下”的故事,还把这碗假鸡汤放到我嘴边灌我喝下去。因此而产生的感动,我认为是一种浮于表面的自我感动,是自己说服了自己相信这套理论,而未经深思的感动。
几年前的我经历少,可能喝了也不觉得有啥不对。但当我在人生历程里,已经经历过了主角这一阶段的思考,但发现现实依然是铁打的现实,依然有无穷无尽的问题要去解决,生活本身其实也并没那么美好,这些感悟根本无法解决眼前问题时,对于这碗鸡汤,我学会了辩证地看待。
对我来说,生活是一个中性词,它本身是没有底色的。
而片子给我的感觉,就跟美国站着说话不腰疼宣扬的普世价值一样,告诉我生活的底色是美好的,活着的所有感受都是多么幸福,你怎么看不到?你怎么感觉不到?这种东西听听也就过了,放到生活里,当不得真的。
以上仅代表个人拙见~求同存异么么哒~
——————
对这些文字有共鸣的朋友欢迎关注公众号
放点个人创作的杂七杂八的东西,诗歌、影评、书评、微小说等,佛系更新随缘看
——————
隔了一年回看评论补充:友好探讨很欢迎,人身攻击全反弹。心中装着什么,看到的就是什么。你骂我,我还懒得骂你,看个电影还要当喷子,只觉得你很可悲。我追梦近十年,经历过像饺子一样在家无收入全年无休式创作的日子,也经历过好的坏的各种比主角还要跌宕起伏的故事(除了死过一次这部分哈),现在还在折腾,我自己就是在追求梦想过程中打怪升级走过来的,看这故事的角度自然跟一部分人不一样。而且人跟人想法本来就不一样,有不同观点世界才美妙,我也很欢迎针对电影本身的探讨。那些人身攻击的,我只能说劝你们少点时间臆测别人,多点时间过好自己😜
在我的人生里,有过一场重大的幻灭。
那是在我即将满十八岁的夏天,我站在我小学后操场的主席台中央,伸手抓着被太阳晒得发热的旗杆,闭上眼睛再睁开,眼前的一切依旧空荡安静。
没有人知道那一刻对我来说意义有多重大。
由于我爸的工作,我从小就一直跟着父母辗转于不同的城市,导致我极其没有安全感。我小学的城市和初中的城市相隔了几乎小半个中国——从进初中开始,我就非常讨厌那个地方,接下来的几年我一直都很不开心。我反复做着同一个梦:我又回到了我的小学,可以和我那群亲爱的朋友们一起追跑打闹。我和他们一直靠长途电话保持着艰难的联系,我知道他们是惦记我的,就像我惦记他们一样。
我爸妈总是跟我说:那个城市已经和你没有关系了,你要学着适应现在的城市。如果你高考能考好,等你满十八岁的时候,我们就带你回去。
所以我整个青春期的目标就只有这一件事。
我不在乎自己日复一日看到的风景,我也不在乎身边每个人会怎么看待我。摆在面前的每一天对我来说,都像是某个游戏的demo,像是正式存档认真对待之前,随手试玩的版本。
甚至我连高考填志愿也不在乎,随便填了个我完全不了解的破学校,高三的那个暑假也什么都没干,只是在家里等待。
终于我等到爸妈给我买了机票,终于我站在了小学的后操场。
对于当时的我来说,魔法即将发生了——那一刻我集齐了一切条件,可以重置那六年的莫名其妙,可以反抗我十二岁时那一场心不甘情不愿的离别。
可是当我闭上眼睛再睁开,奇迹没有发生。
我还是孤零零一个人站在主席台中央,时间没有倒退。
尽管那年暑假,我和我的小学同学也聚了会,可一切总是不太对劲。原以为会再度被快乐填满的心,还是空落落的。
在《心灵奇旅》里,男主人公毕生追求爵士梦想,几经周折,终于得到了和知名乐手同台表演的机会,而且演出也非常成功。当晚他送走了来看表演的亲友,忽然觉得心中怅然若失。
他的感受,大概与我十八岁那年的感受相似。
你努力了这么久,你忽略了沿途的一切,一直在专注等待一个奇迹发生的时刻,让你能够有力量推翻从前所有的糟糕。
可是,那然后呢?
影片《心灵奇旅》的主人公是个才华横溢的钢琴家,然而他的职业只是中学音乐老师——而且还是兼职老师,没有保险、没有退休金。影片开头,学校给他带来一个好消息:他可以转正了,从此有编制了,不必再担心自己生活无着。
他的家人都认为这是个重大好消息,只有他自己开心不起来。
他害怕自己的人生从此被锁死在这份无聊的工作里,他志在远方,他想要和最好的乐手一起在酒吧里演奏爵士乐,激发起灵魂的共鸣。
演奏钢琴是最令他快乐的事,也是他认为让他存在于这个世间的唯一使命。
在他半生半死、灵魂出窍之际,他看到自己一生的剪影浓缩在眼前:在父亲的引导下从小向往音乐,却一次次被各种各样的表演机会拒于门外,最后在中学里当个普普通通的老师,面对着一群良莠不齐的学生,年纪不小却没有爱情和事业,孤零零一个人坐在快餐店里吃饭……
那一刻他才惊觉:原来我的人生是如此的毫无意义啊。
但他还是想要回去继续活着,想要将那个和知名乐手同台演奏的机会争取回来。他觉得,只要能够完成那场演奏,他的人生就会有所不同。
在探索重回世间的方法时,他有幸得见了这个世界上每个灵魂产生的过程——在灵魂降生于世之前,它们会被分配到不同的类别,然后经历各种各样的锤炼:自恋的、冷漠的、乐观的,所有的先天人格就是在那时烙印下来。
而最后也是最关键的一步,就是每个灵魂找到属于自己的“火花”。
在灵魂诞生的世界里,那些灵魂的雏形可以在导师的指引下,尝试无数种活动:运动、音乐、美术……某一种尝试会在他们的心上燃起火花,然后他们就具备了在地球上降生的资格。
主人公参观了几圈之后,坚信自己的“火花”就是音乐。
而他在这里结识的那只早熟的、厌世的22号灵魂,似乎一切都不爱、一切都不憧憬——那是一只没有目标的灵魂,迟迟不能投胎,让所有导师都束手无策,就连特蕾莎修女和哲学家荣格都被她气了个半死。
在偶然的机会下,22号灵魂陪着主人公一同跌落到人世间,并且附在了主人公原本的肉身之上。
22号灵魂借着主人公的肉身,吹着地铁疾驰而过带来的热风,把玩着秋日枯黄的落叶,吃着街边飘着香气的披萨,听着地铁站的街头艺人表演,和理发店的大哥闲聊,看着主人公的妈妈裁剪衣服……每一件东西都令她感到新奇而向往。
她若有所思,对主人公说:或许我的“火花”是看天空,或者走路。
主人公对此嗤之以鼻:这些都算不上什么人生目标,只是最普通的日常而已。
可是当他们再度回到灵魂诞生的世界,大家惊讶地发现,22号灵魂竟然已经变完整了——不知不觉间,她竟然不再厌世了,竟然具备降生到世界上的资格了。
主人公百思不解:可是她并没有找到自己的人生目标啊!
工作人员无奈地看了主人公一眼:谁跟你说“火花”就是一个灵魂的“人生目标”?
人活着的意义,并不是人生有一个清晰的目标。
让22号灵魂变得完整的,是她对世间的向往,是Chelsea的街头表演,是7号线座位底下的ICEE脏瓶子,是地铁站吹出来的热风,是妈妈手中的针线,是那半截没吃完的bagel……是人世间那所有看似微不足道的活色生香。
最后,当主人公辗转回到人世间,终于成功地完成演奏,他问身旁的人:我们接下来要做什么?
他身旁的乐队老大回答道:我们明晚还回来这里,把今天的内容再演奏一遍。
他愣住了。
他说:我这一辈子都在等待今晚这一刻,我还以为我的感受会有所不同。
乐队老大旋即跟他讲了一个寓言故事,说有一只年轻的鱼一直在寻觅一种叫“海洋”的东西,年长的鱼告诉它:你现在就在海洋里。年轻的鱼回答说:我这只是在水里而已,我想要的是海洋。
寓言故事到这里戛然而止,留下主人公怔怔出神。
回家的路上,他看着地铁窗户上自己那孤单的影子,看着疲惫忙碌各自刷着手机的人,看着那似乎毫无意义的日常。
或许他直到这时才渐渐意识到,自己这一路都活得太心急了。
他始终都眼巴巴地盯着自己的音乐梦想,觉得自己没时间谈恋爱,也不愿意困于一份舒适稳定的工作。他一心盼着美梦成真的那一瞬间,故此对于沿途的一切细碎感受都心不在焉。
然而,他的人生,真的可以被某一场演出的成功,或者某一种事业上的成就所定义么?
他赖以生存的火花,真的是那个遥远而宏大的目标么?
如果答案这么简单的话——那么,当他骑着单车在曼哈顿街头驶过时,那树杈间漏下来的阳光算什么?在午后的咖啡厅外,那谈笑风生的路人算什么?课堂上那些虔诚注视着他的孩子算什么?拂过脚面的清凉海水算什么?布鲁克林大桥上那璀璨的烟火又算什么?
他原以为,每个灵魂都是为了某种使命而投身于世的。
所以当看到自己一生的剪影浓缩在眼前,他才发现自己这步履匆匆的人生竟是如此乏善可陈。身边的22号灵魂也对他产生了好奇:你的人生如此可悲,为什么你还迫不及待地想要继续回到人世间活着?
可偏偏是他这样卑微得不值一提的人生,让那个令诸多伟人头疼不已的22号灵魂,燃起了对人世间的向往。
他总是将“Jazz”挂在嘴边,所以22号灵魂认为,只要自己学着他的样子,成功地在生活里扮演好了他,就是成功地完成了“Jazzing”。
一开始他无可奈何地纠正:根本就没有“Jazzing”这个词语。
在影片接近尾声的时候,我们才恍然大悟:其实爵士乐的本质,就是随性而为。就像主人公那几场成功的演奏——爵士表演从来没有既定的乐章,而是根据乐手当下的心情和状态,用自己的乐器为载体、以和弦为语言,在台上对话交流。
随心所欲,才是爵士乐的魅力所在。
爵士乐于上世纪初诞生于美国南部黑人聚居、氛围自由开放的新奥尔良,后来在逐渐北上,在芝加哥和纽约发扬光大,而后盘踞在纽约哈林区,成为一道独具特色的文化风景,也是“黑人文艺复兴”的重要标志。
它无论是从历史上、文化上,抑或是风格上,都与“自由随性”脱不开关系。22号灵魂将自己漫无目的的人生探索定义为“Jazzing”,恰是一种绝妙的概括。
这些年我曾经一再地叩问人生的意义,最后得出的结论是:不要去问意义,因为人生没有意义,细思之后只会让人打退堂鼓。
而这部影片竟然解答了我一直以来的疑惑。
就像影片中那个立志要成为兽医的大哥,最后他为了省钱给女儿治病,选择成为了一个剃头匠——他说,并不是每个人都能成为震古铄今的伟人,但我每天和来来往往的客人们聊天,让每个人变得更好看,我也觉得很开心。
原来人生的意义,就是让我们去感受它的每一分钟,感受夏夜的风,感受冬日的雪,感受地铁上的拥挤,感受潮汐和落日。有时候机缘巧合带着你打了个转,像是走上了一条和初心截然不同的路,但其实在起点和终点之间,本就有成千上万种抵达的方式,而人生的意义早已藏在这趟旅途中。
每一条鱼都活在水里。
浩瀚无边的海洋,或许并不在远方。
n(我圣诞节为了奖励自己,专程给自己买了个Disney Plus会员看这部电影,这么好的电影请大家去影院支持正版!!!)
如果你的2020年和我一样糟糕,年末实在没有什么值得总结只能勉强交出一份“我还活着”的答卷,那么当你看完《心灵奇旅》这部动画片时,也许会在世界某个角落和我一起击掌——是的,一事无成也没关系,至少这个故事给了我们慰藉。
皮克斯用第23部动画长片证明它在创新路上已走得更深更远。我一边享受视听、主题、情节各方面带来的震撼,一边又为之焦虑不已。看来它不打算做一个爆款IP,甚至不打算面向动画片的主要受众——孩子,而只是变成一小部分成年人的围炉夜话——来,我们来聊聊人生。
噢人生?有什么好聊的。尤其当30岁以上的成年人走进电影院时,大部分人不过想在平凡生活的罅隙里透出一丝张望,喘口气,大笑一场,然后若无其事地走出电影院,继续回到现实。
可《心灵奇旅》多么过分。它不仅没有把你从现实拉出去——作为一部动画片,它放弃了制造童话般的奇幻仙境——反而把你又塞回那个熟悉的世界,喧嚣的城市、热闹的街道、拥挤的人群……你依然听着市声、被闪烁着灯光、在车水马龙人来人往中感受自己的渺小。
是的,这个主角和你一样平凡。乔伊,一个黑人音乐教师,抱有音乐家的梦想,却囿于学校音乐教室担任一份并不重要的工作,和根本不爱音乐的孩子们在一起度过一日又一日,才勉强得到一个被恩赐的“铁饭碗”。
他的母亲可能和你的母亲一样。嫌弃你年过三十都没有稳定的工作,依然要靠她这半生辛劳才能换得你相对的稳定。而你漂泊那么久好不容易获得一份有社保的工作后还要和她提什么梦想,她只能把眼前所做的一切奉献展示给你,让你望而却步。
是的,多么熟悉。就像我,或者你,我们的每一天。《心灵奇旅》放弃创造更美更好的童话,哪有什么冒险王、探索队长、勇士奇兵,我们看到银幕上的乔伊就像乔伊在另一个世界看到他自己——乏味,无聊,没有明天。如果他也有生命的“丰碑”,那座雕像并不因为死亡的赞助变成一个伟人。他依然是洗衣机旁坐着发呆等衣服洗好的一个人,只是变成了雕塑,毫无惊喜。
这种平淡的回望令人害怕。它确实抛出一个我们在以娱乐为目的看电影时并不想面对的问题:我为什么活着?
我甚至觉得创作者残酷。毕竟乔伊身为平凡人活着时还有一份执念,要做一名爵士音乐家,至少在梦想的舞台上发光,哪怕只有一刻。而大多数的人们……我们……如果连乔伊那样最低限度的梦想(或曰“人生目标”)都没有,那我们庸庸碌碌的每一天,又是为了什么?
这个问题残酷到让你不得不面对它、思考它、考虑它的答案的紧迫性,因为生命忽然有一天走到尽头,人生最大的偶然来临。那个无比熟悉的问题令人震颤:
“假如现在你就会死去,你是否遗憾?”
乔伊在通往“生之彼岸”的大道上拼命往回奔。我万万没想到在皮克斯动画片里会看到这样恐怖一幕,它预示死亡的必然,预示生命的有限,预示我们每个人都知道的常识,我却毛骨悚然如坐针毡。
我甚至迫切地想要做点什么,赶紧思考出我的答案,回到我可以追溯生命的某一端,重新开始,找到生命的火花,无悔地再过一次……
恰在这时,皮克斯给出它暖心的一面。“生之彼岸”有多令人恐惧,“生之来处”就有多让人充满希望。在这里你是崭新的,自由的,开放的,充满任一种可能。在这里你可以畅想如何活着,无知无畏地开始一趟旅程。
不过不要放松警惕。思考生命的意义没有因为“心灵学院”的温馨环境变得无关轻重。
重要人物22终于登场,她已经活了几千年,心灵苍老到不报任何希望地“活着”,且仅以这样庸碌无为地“活着”为乐趣。
这可能是我在动画片里至今看到最“邪恶”的人物。尽管她长着一副软萌面孔,她的内心却黑暗至极。她比任何一个正邪二元对立动画片里的“坏人”都要令人心惊,因为她不是某一个别人,可能恰恰就是我们内心里的另一面,另一个自己。
代号22,她代表了无望、自卑、封闭、畏惧、偏执、仇恨、……任何负面情绪在她身上都有理由,她并不打算去活一趟。在“心灵学院”她已成了一个冥顽不灵的老滑头,人类几千年历史中的各种伟大灵魂都打动不了她,她具备一种黑暗至极的能量——没有希望。
在动画片中,没有希望已被说得太过委婉。没有那个“通行证”,没有生命的火花。生死概念被描绘为一个具象世界,没有灵魂即没有火花,不过在银幕上没有闪烁一下。可是在我的抽象意识里,她的没有火花已代表无涯的黑暗。
打造这生死两端的具象空间并非多么有创意,毕竟前有《寻梦环游记》,皮克斯已经用卓越的技术向我们展现了一个壮阔的幽冥世界。然而在《心灵奇旅》中我得到创新的震撼来得突如其然,因为在这里,生命似乎多了不少维度,除却生与死,在生死之间依然有某种混沌,需要生命的个体自己去跨越。
我们在电影中可以感知到的:
一,确切以肉身活着的现实世界。
二,生之彼岸,即排队通往死亡的大道。
三,生之来处,即心灵学院,生前塑造人格的虚拟世界。
四,生死之间,忘我之境。
如果仅仅是在活着与去死的二元世界来回穿梭,我不会说这个故事多么有新意。但是当三和四出现并变得具象丰满时,它给我们提供了许多面镜子,在观察活着的人乔伊、尚未成形的灵魂22时,连同发现自己生命的多面性。于是连我们自己也不禁要向那些代表界限的“黑洞”张望:在不同维度的世界里,我又是什么面貌?
一个执着于成交的基金经理?一个疯狂的街头艺术家?一个为人类贡献一生学识的教授?还是一个吃吃喝喝睡睡无聊至死的某某某?……
因为有了距离的观望,生命的轮廓变得清晰。乔伊从具象的人变成抽象的灵魂,不仅看到自己一生的幻象,甚至变成猫,看到活着的自己的肉身。
因为有了距离的观望,灵魂22号也获得了新的审视生命的视角。不仅可以看到那些伟大的灵魂导师外有多么无聊、平庸的人活着(如乔伊这般),还可以看到他们既然如此平凡还执着于活着,这确实是一个有趣的问题。
问题到这里,“我为什么活着”,已不单单是“我想作为音乐家闪耀一次地活着”。这是一个平凡的主题,在不少故事里都已被讲述过。如今在《心灵奇旅》中,这个问题已演变为,“我注定无法闪耀地活着了,可我为什么还要活着?”
问问题的过程就像剥洋葱,在剥到明明看似快剥完时,已经感到快要得到答案的欣喜。就像乔伊总是坚信自己可以成为一个音乐家,可以有一天在心爱的舞台上忘我地演出一次。因此他充满热情地活着。
可是万万没想到,这个问题还可以剥下去。答案背后还有问题。
乔伊如愿从心爱的酒吧走出大门时,他曾说“我死而无憾”的事已经实现了,他完成了一次精彩的演出。可是生命并没有因此更加丰满,更加有意义,更加闪耀,他就像女音乐家说的那样,想要看到大海的鱼,一直以为眼前的不过是水。
可大海本就是水啊。生活本就如此。
洋葱剥到最后,答案如此无味。你想要的生命中的闪光一刻,以为是毕生为之奋斗的目标,竟也不过是音乐家日复一日夜复一夜的度过。而那么闪耀的她,竟然此刻也和你一样,也在这平凡的“水”中。
乔伊注定是失望的,我也失望。当你渴望半生的某个目标终于实现后,除了在那一刻得到的快感,剩下注定是无尽的失落。因为往后的日子,我将以何目标而活?我还为什么要充满热情地奔赴每一天?我不知道。
这个问题的抛出让我感到了某种强烈的空虚。它是如此熟悉,以至于我开始想象故事创作者的面孔,他也是和我一样30岁以上的人,在某一天画着动画或写剧本时问自己,哦我如此擅长画画或写作,我生来就应该做这件事,可是人到中年我竟然怀疑以它为目标的这大半生,我是不是真的要继续做下去?谁又定义了我应该一直做这件事而不是别的事?
质疑的力量在动画片里不是必要的,它总会把矛头对向某个具体的敌人而不可能是自己。但是在《心灵奇旅》中,我清晰地看到,敌人就是我们内心的另一面。另一面充满疑惑、不安、焦虑、否定,它像灵魂22号一样,轻易就推翻了你认为伟大或有意义的一件事。而你曾不懈地为之奋斗付出过这么多,以至于你已经不能面对付出的过去只能劝慰自己,是的,只有这个目标才是我活着的意义,我只能、必须这样走下去。
我说这是一小部分人的围炉夜话,因为这个问题的抛出已经带有门槛。它的前提是,我已经奋斗过了,也尝过了获得的滋味。比如当我梦想美满婚姻与相爱的人组建家庭后发现生活如此乏味;比如当我日耕夜作终于得到升迁加薪后依然做着重复的工作等待每月发薪日的到来;比如我渴望的一次声名大噪、一次天降横财,它们都通过我的努力和幸运得到后,我发现也不过如此……
接下来,问题就是接下来,我该为了什么而活着?我活着的真正目标是否还是它们?答案已被推翻。我推翻了我自己。
这种空虚感就是乔伊走出酒吧大门时,他感受到的——以及我感受到的。我从未想过一部动画片把人生的意义、目标、执念、动机这些抽象的东西,剥到最后,只剩尴尬的空气。
生命在这一刻根本是无意义的。它变成了别人的一个转身,而我抓到了“空”。
因为这一层空虚,我向《心灵奇旅》投去共鸣。它不是酸楚的泪水,不是幸福的喜悦,不是为幽默的开怀大笑,种种情绪都被超越了。我竟然在一部动画片里感到了现实中曾经有过的空虚,甚至再一次逼问自己,为什么会这样?
然而没有人能给我们答案。乔伊的偶像不会给他答案,他也需要自己追寻。反而是那个曾经执着于空虚的人物22步入现实后,任何一个小的细节都具备了意义——多么讽刺!
不抱目的地活着,却得到了活着的意义。那么活着的意义到底是什么?一片落叶?一次奔跑?一根棒棒糖?还是一次躺在地上的仰望天空?……似乎都是,似乎都不是。
当乔伊弹出流动的音符时,我并没有得到确切的答案,只能感到情绪中的某种空洞重返充实。明白那微妙差别就像他真正在用音乐谈话——音乐,归根结底是表达自我的方式,我们的主人公并非为这种表达方式而奋斗。他要去自由表达的,是为之动容的生活的细节、记忆的触角,让他感到生命的酸甜苦辣的一切渺小与伟大,最后都会融入音乐,成为“火花”的一部分。
因此,音乐本身不是要去实现的目标。而是通过音乐,乔伊可以实现表达的自由、灵魂的放飞。他可以既活在尘世中,又可以超脱尘世,因音乐感知生命的丰沛,通过独属于他的方式,触到活着的意义……
嗯,写到这里,对我而言看似混沌的一切似乎有了一点清晰的指向。《心灵奇旅》不是一个典型的主角追求梦想的故事。这个故事在生死不同维度空间里都有不同的标准。如果说《寻梦环游记》里我们还可以亲情为依托,找到一根绳索通往“生之彼岸”,那么在《心灵奇旅》中,我们感受到的孤寂只能是在第四空间中荒芜的追寻,个人自己的追寻,没有同伴。
电影是心碎的艺术。当第四空间里的灵魂荒漠出现时,我所获得的感动比乔伊在闪耀舞台上弹下流动的音符带来的更多、更复杂、更难以言喻。原来世界上有那么多人和我一样在这片荒漠中执迷,而我们却不能为谁伸出援助之手,只能靠自己苦苦探索。假设并没有航行的船,没有那片飘落的叶子,也没有什么化解你忧愁的灵魂舵手,在生死之间、忘我之境徘徊时,终究只有自己去辨明到底哪一部分是执着,哪一部分是偏执。22号灵魂,存在于我们每个人的心中,她是活着的幽冥。
这场晦涩的对话终要结束。从生谈到死,从死谈到生,假使给你有限的生命再来一次有限的旅程,也未必获得真正的意义,来人世一遭本就是一片混沌。
但我想不是所有故事都要告诉你,意义是什么,目标是什么,成败又是什么。在这场对话里,令人慰藉的是,失败者不是可耻的,渺小而孤独的每一个人都不是可耻的,都有了存在的理由。《心灵奇旅》如其名,只是带我们的心走了一遭,看到荒漠,也看到微光。