A thrilling physical journey that allows an approach to the darkness, where it is scary to look. It appeals to the viewer's civil responsibility and forces them to face the limits of their own solidarity.
Perempuan所寻找的画作，是西班牙艺术家Francisco de Goya的El Perro。这幅画有很多解释，也有科学考证之类的说法。大多数理解，还是把这幅溺死的狗比作溺死的人。黑色阴影代表某种力量的吞噬，而人已经无力脱身，只能抬头寻求希望。其实就是这层意味是契合进两位主角的，绝望的人生和寻求救赎的牺牲。
全片最震撼的一句话：
“我们是在24层学会了尊重法律。”
在这个站台之间，有上层既得利益者，有下层厮杀掠夺者，有尊重法律维护制定者，也有反动维护自由主义者。每个人在不同的阶层流动，思想和立场也为之改变。
但唯一不变的是，
每个人都在为自己的核心利益而战。
就连打着公平正义，冠冕堂皇的“法科律条”，本质上也是维护统治和利益。
想起了大学法律教授说过的一句话：
“法律的第一要义，是维护秩序，而非正义。”
相较于第一部感觉逻辑稍稍有点没跟上 感觉导演想要表达的很多 但是一股儿脑的全部倾倒在第二部有些让人撑的脑筋转不过弯来。
⁻
大致认定为第二部为前传 在挑战人性的"游戏"面前 也曾有先人制定规则。随后又出现一批批挑战反抗者 互相抗争、伤害。
而领袖的出现是否意味着一个个新思想的诞生。在思想还未证实之前 大家都选择默默服从规则的安排 可等到在那批人中出现了反抗者。一个不一样的发声与思想出现 即便规则被认定有利于所有人 可并非所有人都是乖乖听话的 他们又引领着一批人去挑战权威与规则。
相互抗衡的两组思想以死亡作为代价警示下一批人群。而从被挖去双眼的规则守护领导者话语中不难得出此前也有不同的声音执行者与逆反者 而他顺从了最后胜出的那方 并笃定这才是正确的选择。
⁻
很多时候人们都是随从者 可能有思想的苗头 但都是等待着那个勇敢的领袖发声又或经历惨痛的代价而做出适应那个站台 那个社会的抉择。
⁻
人性也是经不住猜测的 看似平和天真的面孔之下却隐藏着不为人知的一面。
"醒着是最好的学习方式。"
或许是为了自保 有警惕意识 但在站队及出卖的那一刻 人性又一次彰显了其可怕的面貌。
⁻
孩童们由最初的秩序玩耍直至最后的哄抢登顶 显然 这套人性的法则并非专属于成人世界。
而胜出的那位登顶者却被带至了成人游戏中的最后一站 最险恶的不可见底的希望渺茫的那一层。这是惩罚还是胜利 又或是另一种意义上的人性挑战。
⁻
可能那些孩子代表的是成人内心最纯真善良的那一块净土吧！这块净土或许是在人们内心各种思想碰撞中所诞生的的呢。
可即便胜出也仅仅埋葬在人性测试的最后一个关卡。
先说结论：个人感觉第二部质量还可以，不算狗尾续貂。建议先看1再看2，否则容易看不懂。
《饥饿站台》是一部很典型的政治寓言电影，到了第二部更加直白。
导演用第一部打造了一部高概念密室电影，看完之后很多观众给出了“最优解”或“破局方法”。到了第二部，导演终于忍不住也给出了自己的破局方法。
这个方法也有很多观众猜到了，就是左派的平等主义。
（我在第一部的影评：https://movie.douban.com/review/12423849/）
第二部里出现了忠诚派、受膏者、野蛮人等概念，其中忠诚派是在监狱坑里建立秩序的一批人，导演借用了佛祖“割肉喂鹰”的典故，创造了一个在监狱坑里觉醒的大师，该大师为了团结监狱坑里的人们，选择割自己的肉喂养其他人，用无私的奉献精神让其他人觉悟。这批被大师割肉喂养后觉悟的人们，就成了大师的第一批追随者，即“受膏者”，他们组建了忠诚派，为监狱坑带来了一种可以实现共赢的法律体系。
梳理之后，监狱坑里的势力可以看做是如下对应关系：
忠诚派=左派=崇尚平等
忠诚派主张每个人只吃自己选择的食物，受膏者会组织忠诚派对违反法律的人进行镇压。
忠诚派甚至禁止人们吃死人的那份食物。不难猜到，这条法律看似不合理，其实是避免了人们为了制造更多的“死人食物”而自相残杀。就像现实世界中，即便是自然死亡的大象，象牙也会被摧毁处理，为得就是避免有人钻漏洞制造更多的“自然死亡象牙”。
野蛮人=右派=崇尚自由
野蛮人通常是忠诚派法律体系下的受害者（例如女主的第一个室友，法律没有保障他们的食物和权益），所以不再信任法律、平等这些概念，主张自由，我想吃什么就吃什么。
结合两部电影来看，明显能看到左派的主张相对于右派来说更好一些。虽然第二部里忠诚派的法律并没有覆盖到全部的333层，但每个月都有进步，能够让更多人幸存。
可是忠诚派和受膏者的法律在第二部依然崩盘了。
问题出在了盲眼受膏者为代表的人物身上。盲眼受膏者强调平等和法律，并执行严刑峻法。 盲眼受膏者的一个追随者被称为“罗伯斯庇尔”，就是法国历史上典型的左派人物。
盲眼受膏者甚至不允许手下们在善意的前提下违反法律，因为这会导致人人都有“法律的解释权”，导致法律被篡改（防的是陈清泉这种人）。他的理论有一定道理，但这也导致了教条主义和原教旨主义，让法律不近人情。（影射现实世界原教旨主义者的“释经权”）
分析盲眼受膏者一派，可以看出他们的很多做法都是偏激的，类似极左。比如死人的食物是否就真的应该被冲进厕所？上文我虽然拿象牙来作比较，但其实象牙和食物是不一样的，象牙只有观赏价值，食物却是刚需，是能救命的。
以及他在对待手下“善意的违法法律时”，比如那个为了保证通讯链不中断而没有执行任务的人，是否处罚过于严苛？现实世界中，如果一名士兵在战场上遇到类似情况，没有机械性地执行任务，我觉得军官也会做一些柔性处理。
监狱坑里的小社会，需要缓慢进化出一套能够保障稳定运行的文明体系，而左派的平等主义只是这进化的第一步。到了更完善的时期，它一定是左派和右派相辅相成、互相妥协的。
女主虽然在后期鼓动了野蛮人反抗，但她代表的既不是左派也不是右派，她只是想制造混乱趁机逃跑。我觉得这可能就代表了第三种路线：当你已经身处一个监狱的时候，应该做的事情是想办法逃跑，而不是想办法去建立与监狱环境相匹配的规矩。
从这个角度讲，左派和右派都是落后的，他们只是在用自己的方法去适应环境，却没想过改变环境，或者逃离环境。
这或许也能影射到文明史：
如果没有脱离大海游上岸的第一条鱼，地球就不会诞生两栖动物；
如果没有技术进步来改造环境，那么人类依然是原始人，只能在洞穴里玩左派右派的内斗过家家。
2019年，西班牙导演加尔德·加兹特鲁·乌鲁蒂亚推出了自己惊艳的电影首作。超现实的世界观，现实的恐怖隐喻，加之禁闭压抑的小空间死斗。他成功的在90分钟的影像里把一个失控社会的画像浓缩进333层的暴食地狱。
时隔5年， 加尔德·加兹特鲁·乌鲁蒂亚终于带着《饥饿站台》的续集，严格说是前传重回网飞，毫无疑问，这部电影是今年很多人的年度期待之一。尽管正片中一贯的美术画风让人满意，主题依然充满隐喻。但在实际内容上，导演就有点缺乏突破了。
不同的选择，不同的人。有人想吃披萨，有人想吃可乐饼。有人选择带一幅画，有人选择带一本书。不过他们的最终目的地是一致的，333层的垂直监狱坑。Perempuan是初来乍到的新人，她的室友是名为Zamiatin的胖子。两个新人还没意识到命运将会如何发展，就被迅速卷进了垂直监狱的势力之争中。
垂直监狱分为忠诚派与野蛮人，前者遵循他们约定成俗的律法，每个人只吃自己入狱前所选的食物。如果进来前选了披萨，那除了别人愿意交换外，就永远只能吃披萨。野蛮人则鼓励毫无约束的自由，谁在高层谁就放开了胡吃海塞，不必在意下面楼层的死活，他们认为这是无错的自由。
Perempuan和Zamiatin加入了看上去更加合理，也能保障更多人利益的忠诚派。不过Zamiatin并不严苛的遵守忠诚律法，按理说律法殉道者的食物应该完全销毁，但他老是爱偷吃一点。对二人来说，一开始的24层，那日子还是挺不错的。但当他们来到175层时，一切都改变了。
同样的世界观，同样的开场，666人的暴食地狱。不过因为有了前作的基础，导演没有在营造超现实奇观和设定上费任何力气。角色出现，食物送来，像早晨醒来一样稀松平常展开了故事。而故事的重点也被迅速的抛出，忠诚与野蛮的派系之争。相较于解读空间更大的第一部，导演对续集的社会符号做了更多具体的表述和暗示。
首先是电影发展到第一次惩戒，上层的男人在打斗中下到Perempuan这一层，他告诫二人律法并启程下降去寻找受膏者。这里最直白的对电影后续的暗示，其实就是Zamiatin对这位殉道者的称呼——罗伯斯庇尔。
马克西米连·罗伯斯庇尔，法国大革命时期的政治家。罗伯斯庇尔作为法国大革命的领导人之一，雅各宾派的关键领袖，毋庸置疑的守护了革命成果。但罗伯斯庇尔也认为，实现公民道德提升的方法就是流血统治。他的恐怖统治可以说是臭名昭著，以至于最终在热月政变他把自己送上了断头台。
在电影这里，Zamiatin就用罗伯斯庇尔作为外号，非常清晰的暗示了忠诚派的实质——恐怖统治，极端的秩序。他们的行为虽然在维护革命成果与秩序，但其手段是恐怖残忍的。
在Zamiatin赎罪自杀后，Perempuan在新楼层遇到了一位独臂女人。二人擅自参与了对野蛮人的打击行动，本是对律法的维护，但却遭到了Dagin Babi的非人惩罚，原因只是不符合那个不成文的律法。独臂女人之前也说，她和室友因为帮助一个快饿死的人而遭到惩罚。
Dagin Babi的登场，是把罗伯斯庇尔的恐怖统治彻底融入了垂直监狱。他维护律法，用恐惧和流血来达成秩序的塑造。表面上看，Dagin Babi维护了忠诚派完美的乌托邦革命。但他的所作所为，只有恐惧能制服野兽，完全符合罗伯斯庇尔纲领“恐怖只不过是迅速、严厉、不屈不挠的正义”。
忠诚派的律法，也是罗伯斯庇尔一些理论的延申。像是最主要的食物分配，罗伯斯庇尔在粮食危机时提出粮食不是通常商品，反对完全的自由贸易。同时，他还创立了宗教性质的所谓“最高主宰信仰”，所以真正盲目的Dagin Babi的宗教色彩不只是宗教暗示，是完全还原了罗伯斯庇尔的疯狂。
在谈忠诚派的结局时，先回过头谈谈野蛮人。在忠诚派眼里，野蛮人贪婪而无视秩序，他们就是这个社会系统崩溃的裂痕。不得不说，他们的评价并没有错。野蛮人倡导无节制的自由，把一切踩在脚下，这种主义带来的是当然绝对崩溃，从生理到精神。
在遭到Dagin Babi的围剿，而导致完全没有食物到达野蛮人聚集层级时，我们亲爱的老朋友，第一部中的老头Trimagasi提出了救命理论——我们可以吃下层的人。非常自白的互害，人吃人社会的具象化，一步一步吞噬更加弱小的存在。
结局时，两派大战而无一幸免。主角Perempuan，她认可忠诚派的团结，反对他们的恐怖统治。她参与野蛮人的反抗，但没有吃一点人肉。可以说，她是这部电影的理中客——都不支持，两种所谓的秩序与自由都是建立在血肉之上的，终极秩序和终极自由都是不行的。那答案又该是什么？导演很明显也说不出，所以抛出了第一部一样的结尾。
Perempuan找到画作后，把画布撕碎吸入嗓中。窒息晕倒的她没有吸入昏迷气体而看到监狱管理人员在把尸体捆起来送333层，他们还把一个男孩送进这个最低层级。幻觉中，她有吞食男孩的生存欲望，但最终她选择把男孩送往高层——只有他们才能上升，你的旅程结束了。
这其实让我想起了《我们》，这部反乌托邦小说的作者也叫Zamiatin。《我们》中有一处情节，是有人算出了革命尽头，主角稍显失落又重振精神——谁说这次就是那个尽头呢？作为成年人的 Perempuan结束旅程进入监狱下的亡魂之地，而那个男孩会继续完成她未尽的使命，精神是没有尽头的。
除了两种派系与女主的选择，电影中还有更多的社会与个人意向。比如男孩来到333层之间的金字塔场景，第一幕里各种种族的小孩有秩序的转圈玩滑梯，第二幕便出现了争夺与崩溃，达到塔顶的男孩就被送到了333层。更多的种族隔阂意味，人类与生俱来的贪婪的体现。
电影中第二重要的部分，感觉不是很社会寓言。 Zamiatin这个角色在电影中说了无数的谎言，他在面试时说人们怕他，对Perempuan说自己是个数学家，因为无法理解√(-1)的虚数意而远离家人朋友。真相却是他是个彻头彻尾的骗子和失败者，被妻子赶出家门，被父母送进监狱。他不是数学家，但他说的是对的，他的人生就是虚无的，无法接受现实的谎言组成的。
Perempuan的人生同样充满了谎言，曾经很多人建议她，把那物理意义上尖锐的艺术品做好安全防护。但她没当回事，结果男朋友的儿子失足滑倒被扎死了。Perempuan聘请律师打赢了官司，把这个艺术品高价卖了出去。光鲜亮丽的表面，内心是真正的忏悔和痛苦。
二人的命运都走向了接受现实，Zamiatin自杀化作火光落下垂直监狱。Perempuan承认自己的罪孽，在没有时间概念的亡魂之地，她遇见了第一部的男主Goreng。二人明显相识，并且拥抱在一起完成升华。感觉Perempuan故事中的男友，很有可能就是Goreng。接受自己的罪，方可离开地狱。
Perempuan所寻找的画作，是西班牙艺术家Francisco de Goya的El Perro。这幅画有很多解释，也有科学考证之类的说法。大多数理解，还是把这幅溺死的狗比作溺死的人。黑色阴影代表某种力量的吞噬，而人已经无力脱身，只能抬头寻求希望。其实就是这层意味是契合进两位主角的，绝望的人生和寻求救赎的牺牲。
总而言之，我觉得最可惜是监狱外势力在该片中的完全缺席。导演其实并没有在这部续集兼前作的作品中对原本世界观做出更多的挖掘和突破，而是塞入更多的理念和理论。像是一开始一个人乱来导致其他人也乱来的破窗效应，后面的毁灭自由和罗伯斯庇尔寓言。其实这都不是对原本作品的深耕，因为导演下次搞个黑白人种或者白人等级，在这个影像社会试验场里搞个反纳粹或者反种族歧视都完全没问题。
另外导演在采访中表示，电影世界观中这个垂直地狱在全球很多地方都存在，结局处那一个个护送孩子到达监狱底层的就是不同地区的人。属于是辐射里的避难所了，其他设施甚至可以扩展更改内部规则，为续集挖好了大坑，甚至翻拍都准备明白了。目前来说，看完这部前传，饥饿站台原本的规则已经可以放弃了，实在是没有什么发展空间。
本片在第一部架构的基础上丰富了一些细节，但个人感觉这部影片传达出的东西带着一些虚无或者说绝望，理想主义和自由主义都救不了这个系统，理念执行的过程中总有偏差，只有探索人的内心世界，可能还有一点点希望。nn在现实隐喻层面，影片似乎在表达：理想主义的炽烈会发展形成极端、严酷的社会，而自由主义的扩散会导致秩序的崩解与混乱，人类的社会组织无法解决现有世界的核心问题，只能陷入无尽的轮回。nn传说中的“大师”或许一开始真的是一位纯粹的理想主义者，他仿佛人类历史中无数的圣人一样，“以身饲虎”“割肉喂鹰”，在十字架上担负人类的罪恶，为建立起一个没有压迫的“乌托邦”而奋斗终身，赍志以殁。受他感召的“受膏者”除了继承了“大师”的理想之外，也掌握了巨大的权力，他制定并阐释这里的法律，建立起严酷不近人情的统治，然而“饥饿站台”底层的生活并没有改善。压迫之下，人心思变。在女主人公的影响下，为追寻自由的众人反抗“受膏者”建立起的秩序，但没有组织的反抗也只能放大每个人的欲望，每个人各取所需、以暴制暴，反抗以秩序的崩塌与混乱收尾，陷入“人相食”的可怕境地。整个故事仿佛是人类社会的一个微观缩影，也暗合了柏拉图在《理想国》中提出的王制、斯巴达和克里特政体、寡头政体、民主政体、僭主政体的嬗变。王制只存在于理念中，只要每个人都只拿自己的食物，城邦中具有“金银铜铁”不同特质的人各司其职、各安其位，整个系统就能有序平稳运行。然而历史的真实却走向了反面乌托邦，在其他政体间不断轮回。nn而在精神层面，这个333层的监狱类似于但丁《神曲》中描绘的“地狱”，两部主人公主动下降又让孩子上升的举动可以联想到但丁《神曲》由地狱、炼狱进而上升到天堂的救赎之路，如果说主人公是但丁的话，那么两部都出现的老者类似于维吉尔这样的引路人，孩子则是贝雅特丽齐，主人公只有将希望寄托在孩子身上才能走向天堂。nn女主人公在弥留之际拯救了孩子，这一段或许是她精神层面的一种幻想。人只有面对自己过去的错误，不断忏悔，洗净罪恶，才有重生的希望。