主演：夏文汐白鹰陈淑芳章非
类型：剧情导演：曾壮祥 状态：HD 年份：1986 地区：台湾 语言：国语 豆瓣：7.0分热度：75 ℃ 时间：2023-09-14 23:35:34
温馨提示：[DVD：标准清晰版] [BD：高清无水印] [HD：高清版] [TS：抢先非清晰版] - 其中，BD和HD版本不太适合网速过慢的用户观看。
看过李昂的小说，然后找来的电影。小说的文字很有批判性，电影画面更有冲击力，更触目惊心。
百度上的解读是说，旧社会的价值观毒害了林市。这样的说法有点大而概之了。毕竟社会风气的改变不是单靠哪个人就能完成的。虽然现在不是30年前，但是影片所反映的男女关系对于现代社会的个人来说，还是很有警示意义的。
可以看到，林市并不是懦弱无能，不知抗争的。每次，她都抗争了。她知道要找事情做，养活自己；她也知道要杀人，解脱自己。可是都失败了，这是为什么呢？因为周围无应援？还是自身太弱？都有，恐怖的是，现在的社会状况也没对女性有多大优势。
以前是因为饥饿，女人被性奴役着。现在是因为婚姻和孩子，压迫、歧视、性暴力仍旧发生在不为人知的角落，留意一下有关年轻女性的新闻、各大医院的妇产科就知道。或者它们也改变了形式，变成职场上的歧视或者家庭中的冷暴力。
女性要做的，就是识别它们，然后靠自己争取自由。或者裹着“我养你”的谎言，或者披着“都是为了将来”的绑架，形式五花八门。作为家庭中的女性，不管现在是何种状态，一定要有“我也能靠双手养活自己的自信和勇气”，这个社会提供了这样的机会给我们，我们要活出自己。
其实，还有一个年轻女性，也值得关注。就是阿清的媳妇——和彩，他揭穿了婆婆阿罔官的秘密，被丈夫揍得半死，这也是家庭的奴役。现在的农村不是还有这样的事情发生嘛，就是城市家庭出现争吵，也还会有丈夫站在自己妈这边一起对抗媳妇，好像媳妇是别人家的。那么，其实社会并没有文明和进步多少。
这不是系统的长评，只是短评容纳不下字数。
这部电影最像原著的地方就是节奏（或者说是节奏上的问题）。情节发展到三分之二的时候，读者跟观众也很难想到结尾，因为林市的日子固然非常难熬，但是跟其他妇女相比，其实竟是在平均水平附近（虽然在性方面受到丈夫虐待，但是林市衣食无忧，也不需要拼命劳动，单凭这点就让其他妇女嫉恨），所以林市有可能一辈子忍受下去。就此而言，后三分之一的情节是急转直下的：假如没有阿罔官等人对林市生活的窥探与污蔑，矛盾似乎不一定会被激发到“杀夫”的程度。
而电影不像原著的地方主要有两点。
第一是林市杀夫时候的精神状态。原著里写明林市是疯癫在先，杀夫在后。在杀死丈夫之前，她的精神就已经死了，因此她杀死的丈夫不是一个真实明确的对象，而是跟她的臆想混在一起。而电影没有精细刻画林市杀人之前及当时的精神状态（原著在此有一大段对她臆想世界的描述），从演员表演杀夫时的面部表情——狰狞愤恨——来看，说林市是清醒而自觉地杀夫也是有可能的，但是这种塑造又跟林市之前麻木隐忍的性格与她的成长背景不符，我个人认为不如原著。
原著里林市杀夫的时候，在她错乱的大脑里，人体尸块就跟屠宰场里的猪肉、家里被虐杀的小鸭、祭拜时没煮熟的猪脚是一类物质，已经丝毫不能引起愧疚、恐惧或者复仇的快意。这种【平静漠然】、【理所当然】的“不把人当人”的态度是《杀夫》世界里人性之恶的集中表现。在陈金水和阿罔官等人缓慢地在精神层面杀死林市之后，他们自己也变成这种态度的牺牲品了。
第二是陈金水的塑造。很多条短评提到了白鹰跟原著中的陈金水完全不像，甚至说他在陈金水救阿罔官那场戏中举止过于“绅士”（帮对方把衣服拉好），已经脱离了人物。这点我不太同意。
我觉得电影版对陈金水的定位本来就跟原著不同，撇开可能带有演员本人烙印的肢体动作，电影中的情节安排和台词也可以体现出新的人物定位：陈金水跟别人赌钱时发生口角，别人对他的攻击总离不开他所谓的“缺德”职业，回家之后，他对不肯服从自己的林市的斥骂也是：“连你也看不起我！”
“看不起”这个词是贯穿电影中陈金水所有行为的关键词。在祭拜时，他因为自己的职业而跟别人格格不入，只能假装不在乎；在家里，他唯恐老婆不把自己当回事。电影版强调了陈金水【也是】社会的受害者，把他塑造得更像长期受到排斥蔑视而心理扭曲的普通人，而不是从里到外都面目可憎的变态。可能也正是因为有此考虑，电影版才选择了既不肥也不丑的白鹰来扮演陈金水，在外形上先跟肥硕猥琐、马上可以被划为反派的原著人物做了切分。
根据原著和电影中社会大众的逻辑，林市的“原罪”是母亲因为饥饿而卖身，陈金水的“原罪”是杀猪。电影版同时强调了两者都是背负了“无罪之罪”的受害者，而不只强调陈金水是林市的迫害者之一。从这里开始，电影的立意就开始有点跟原著不同了：原著强调的是“弱者受害”，电影强调的则是“弱者互害”，因此具有更尖锐的社会批判性。电影里有一个画面很明显地指向“弱者互害”：在与强暴无异的“新婚之夜”过后，镜头透过有两根纵向格栅的窗户拍摄室内的陈金水和林市，好像两人【都在】坐牢，而这个巨大的监牢正是社会本身。
照理来说，同为“被侮辱和被损害”的陈金水和林市是有可能“同病相怜”的，但他们都早已接受并认同了社会对自己的无理由的蔑视，竟有意无意地把伤害对方当作向社会表白自己“正常”的途径：陈金水想通过任意摆布林市（还不仅仅是性虐待她）来证明自己也可以在权力关系中成为上位者；林市想通过避开（最终是杀死）陈金水来证明自己不是性欲高涨的淫妇。在电影版的陈金水身上，观众看到的不仅仅是恶，还有十足的愚昧。
弱者相互伤害乃至两败俱伤，而真正造成他们悲剧的力量——迷信、偏见、人性的丑恶——则继续顽强地存在。电影最后展示的不仅仅是一个女性独有的悲剧。
别碰脏钱
闪电战
绑架游戏
天地拳王
角斗士2
最后的慰安妇
讲述英籍职业杀手受聘暗杀法国总统戴高乐，而法...
播放指数:2809℃
看过李昂的小说，然后找来的电影。小说的文字很有批判性，电影画面更有冲击力，更触目惊心。
百度上的解读是说，旧社会的价值观毒害了林市。这样的说法有点大而概之了。毕竟社会风气的改变不是单靠哪个人就能完成的。虽然现在不是30年前，但是影片所反映的男女关系对于现代社会的个人来说，还是很有警示意义的。
可以看到，林市并不是懦弱无能，不知抗争的。每次，她都抗争了。她知道要找事情做，养活自己；她也知道要杀人，解脱自己。可是都失败了，这是为什么呢？因为周围无应援？还是自身太弱？都有，恐怖的是，现在的社会状况也没对女性有多大优势。
以前是因为饥饿，女人被性奴役着。现在是因为婚姻和孩子，压迫、歧视、性暴力仍旧发生在不为人知的角落，留意一下有关年轻女性的新闻、各大医院的妇产科就知道。或者它们也改变了形式，变成职场上的歧视或者家庭中的冷暴力。
女性要做的，就是识别它们，然后靠自己争取自由。或者裹着“我养你”的谎言，或者披着“都是为了将来”的绑架，形式五花八门。作为家庭中的女性，不管现在是何种状态，一定要有“我也能靠双手养活自己的自信和勇气”，这个社会提供了这样的机会给我们，我们要活出自己。
其实，还有一个年轻女性，也值得关注。就是阿清的媳妇——和彩，他揭穿了婆婆阿罔官的秘密，被丈夫揍得半死，这也是家庭的奴役。现在的农村不是还有这样的事情发生嘛，就是城市家庭出现争吵，也还会有丈夫站在自己妈这边一起对抗媳妇，好像媳妇是别人家的。那么，其实社会并没有文明和进步多少。
这不是系统的长评，只是短评容纳不下字数。
这部电影最像原著的地方就是节奏（或者说是节奏上的问题）。情节发展到三分之二的时候，读者跟观众也很难想到结尾，因为林市的日子固然非常难熬，但是跟其他妇女相比，其实竟是在平均水平附近（虽然在性方面受到丈夫虐待，但是林市衣食无忧，也不需要拼命劳动，单凭这点就让其他妇女嫉恨），所以林市有可能一辈子忍受下去。就此而言，后三分之一的情节是急转直下的：假如没有阿罔官等人对林市生活的窥探与污蔑，矛盾似乎不一定会被激发到“杀夫”的程度。
而电影不像原著的地方主要有两点。
第一是林市杀夫时候的精神状态。原著里写明林市是疯癫在先，杀夫在后。在杀死丈夫之前，她的精神就已经死了，因此她杀死的丈夫不是一个真实明确的对象，而是跟她的臆想混在一起。而电影没有精细刻画林市杀人之前及当时的精神状态（原著在此有一大段对她臆想世界的描述），从演员表演杀夫时的面部表情——狰狞愤恨——来看，说林市是清醒而自觉地杀夫也是有可能的，但是这种塑造又跟林市之前麻木隐忍的性格与她的成长背景不符，我个人认为不如原著。
原著里林市杀夫的时候，在她错乱的大脑里，人体尸块就跟屠宰场里的猪肉、家里被虐杀的小鸭、祭拜时没煮熟的猪脚是一类物质，已经丝毫不能引起愧疚、恐惧或者复仇的快意。这种【平静漠然】、【理所当然】的“不把人当人”的态度是《杀夫》世界里人性之恶的集中表现。在陈金水和阿罔官等人缓慢地在精神层面杀死林市之后，他们自己也变成这种态度的牺牲品了。
第二是陈金水的塑造。很多条短评提到了白鹰跟原著中的陈金水完全不像，甚至说他在陈金水救阿罔官那场戏中举止过于“绅士”（帮对方把衣服拉好），已经脱离了人物。这点我不太同意。
我觉得电影版对陈金水的定位本来就跟原著不同，撇开可能带有演员本人烙印的肢体动作，电影中的情节安排和台词也可以体现出新的人物定位：陈金水跟别人赌钱时发生口角，别人对他的攻击总离不开他所谓的“缺德”职业，回家之后，他对不肯服从自己的林市的斥骂也是：“连你也看不起我！”
“看不起”这个词是贯穿电影中陈金水所有行为的关键词。在祭拜时，他因为自己的职业而跟别人格格不入，只能假装不在乎；在家里，他唯恐老婆不把自己当回事。电影版强调了陈金水【也是】社会的受害者，把他塑造得更像长期受到排斥蔑视而心理扭曲的普通人，而不是从里到外都面目可憎的变态。可能也正是因为有此考虑，电影版才选择了既不肥也不丑的白鹰来扮演陈金水，在外形上先跟肥硕猥琐、马上可以被划为反派的原著人物做了切分。
根据原著和电影中社会大众的逻辑，林市的“原罪”是母亲因为饥饿而卖身，陈金水的“原罪”是杀猪。电影版同时强调了两者都是背负了“无罪之罪”的受害者，而不只强调陈金水是林市的迫害者之一。从这里开始，电影的立意就开始有点跟原著不同了：原著强调的是“弱者受害”，电影强调的则是“弱者互害”，因此具有更尖锐的社会批判性。电影里有一个画面很明显地指向“弱者互害”：在与强暴无异的“新婚之夜”过后，镜头透过有两根纵向格栅的窗户拍摄室内的陈金水和林市，好像两人【都在】坐牢，而这个巨大的监牢正是社会本身。
照理来说，同为“被侮辱和被损害”的陈金水和林市是有可能“同病相怜”的，但他们都早已接受并认同了社会对自己的无理由的蔑视，竟有意无意地把伤害对方当作向社会表白自己“正常”的途径：陈金水想通过任意摆布林市（还不仅仅是性虐待她）来证明自己也可以在权力关系中成为上位者；林市想通过避开（最终是杀死）陈金水来证明自己不是性欲高涨的淫妇。在电影版的陈金水身上，观众看到的不仅仅是恶，还有十足的愚昧。
弱者相互伤害乃至两败俱伤，而真正造成他们悲剧的力量——迷信、偏见、人性的丑恶——则继续顽强地存在。电影最后展示的不仅仅是一个女性独有的悲剧。