从秦始皇到汉武帝  

该剧的历史选材角度，是介绍我国国家制度的形成过程的，原本是个挺好的文史探索题材，也是一个严肃的话题，对今天“以法治国”很有借鉴意义。

可惜编剧作者对这一严肃的历史题材，文史方面太过浅薄，以至于文中所述的文史知识硬伤太多，沦为用扭曲的历史观说教宣传洗脑了。

略举两例，说说该剧的文史硬伤：

一是竟把西汉初期至中期的“黄老之学”，说成是“无为而治”，以此给儒家涂脂抹粉为“有为政治”。

这明显没有涉猎马王堆汉墓中出土的《黄帝四经》与《老子》两部典籍——这才是西汉“黄老之学”的构成。

《黄帝四经》说的是法学与法制；而《老子》则是在老子的《道德经》的基础上再集体创作而成，说的是道德化的人民民主与国家民主的内容。

从世界文化史的沿革来看，这两部典籍甚至是世界性的“民主与法制”起源，在后来深刻地影响了英美“普通法系”的形成。

在西汉，也使个个皇帝都有深重与浓厚的“重民思想”，西汉制度也就是既民主又集中的“韧性制度”，与秦朝的“刚性制度”有了重大的区别。

该剧对这类制度学的基础知识几乎不曾研究，却仍用文革前的儒家史观去做“宏大叙事”，硬把“黄老之学”说成是“无为而治”，就算扭曲了西汉这个伟大时代，也将我国才是“民主与法制之源”的桂冠，拱手相让予老外了。

第二个文史方面的硬伤，就是把“罢黜百家，独尊儒术”硬是提前到汉武帝，可能是想说西汉中期的国家辉煌，是汉儒创造的吧？

这就不顾历史事实了，连儒家自已也不敢认这个账（看看儒家自已怎么看“汉儒”，就明白了）。

实际上，董仲舒是在武帝治下提出了“罢黜百家，独尊儒术”不假，但董仲舒的影响力主要是在法学方面的，远未及能影响汉武帝的整个文化方略的地步，这个不赘述。

汉武帝之所以让儒家走上前台，主要是出于“繁荣文化与文化繁荣”的考虑，这个在《汉书·艺文志》中说得很清楚。所以汉武帝时，掀起了一场轰轰烈烈的文化复兴运动，大批被秦始皇焚掉的前期中国传统文化经典被抢救。

儒家之所以走进太学，成《五经》博士，就是要抢救、搜集、整理这批前期经典，连孔子的《论语》都说是长期在夹墙藏着，趁那会形势好，赶紧献出来的呢。

事实上，汉武帝对“黄老之学”的坚持，是毫不动摇的，而且一手将其推向了高峰与体系化。连国家搞宏观经济，也用那部《九章算经》作为国家宏观经济制度，是中国历史上制度最为完整、完善、体系化的时代。

所以各方面事业才得以健康与良性循环地蓬勃发展起来。

“汉制”，也就成了后来的“汉学”的最重要部分，流传于海外，成为他们“民主与法制”的源头。

那什么时候才真正实施“罢黜百家，独尊儒术“呢？

《汉书·元帝纪》，开篇就对这个问题进行了叙述。也正是汉元帝解散了著名的汉制，实行起”罢黜百家，独尊儒术”起来，西汉才从中期，转为“末期”。

1. 照搬史书没问题，但是你不能部分照搬部分不照搬吧？

2.关于汉武帝那段，明显的唯心史观，毫无辩证唯物主义哲学观。汉武帝登基时代，社会思潮一定是有强大的支撑让汉武帝想改变保守的黄老学派治国方向。否则，怎么可能会有那么多锐意进取的思想家，军事家，外交家出现？这点在纪录片里缺少辩证思考，而只是归功于汉武帝个人想改变，这是中国传统史观，绝对的有问题。

3. 最好的一段是秦始皇那段，辩证的分析了秦始皇的功过，并浅谈了社会原因，心理原因，堪称佳章。

4.关于孝景皇帝讨论太少，其实景帝才是最复杂和不容易的一个帝王。景帝时代，应该是汉半崛起没崛起的时候，内部各种既得利益集团，黄老学派也被各种思潮挑战，这里面的挑战巨大，景帝有功有过，但作用是关键的。多少帝国就败在景帝这种时候，很多朝代都在相似阶段就出现了大问题。这才是一个国家最关键的时候，如何处理思想混乱和各种利益纠缠，如何完成崛起最后一步，纪录片忽略景帝，简直罪不可恕。

5.点赞本片的一些人文精神，比如民本思想，比如家国概念，比如德政仁政，等等。

一部合格的纪录片吧，但确实没啥突破。尤其是比较04年的《大国崛起》，研究不够深入，水平不够。

至于先秦诸子百家一些学派之争，本纪录片给了个大概，没谈太多，不知道是否研究不足。毕竟，道家，法家，儒家，甚至史家都在汉朝成熟的，这是中国哲学集大成的时代，纪录片没谈到真的是遗憾极了。

只能遗憾的说本片只能算一个半成品吧，可惜了。

没打算写从没有写长评的习惯，但看到短评中很多人都拿焚书坑儒说事说洗白陛下，虽然这种言论听的很多了，但还是有些忿忿不平。

1.确实焚书了，主要针对六国贵族。来龙去脉是一个他很信任的儒生公然妄议朝政说要回到分封制开历史的倒车，他并没有杀这个儒生，而只是下令限三十天交出藏书(大多是些六国史书)，而上交的藏书都在当时的国家博物馆有保存，博士的书可以不用上交。那些对于中国文化由此缺失而扼腕叹息的人不是应该把矛头对准那位火烧咸阳宫西楚霸王吗。

2.只要看过史记秦始皇本纪的人都说不出坑儒这两个字。太史公在本纪中明明白白的写到坑杀的是术士是哄骗钱财的骗子，总共460左右的人，都是按秦律处置。如果你认为杀四百多个人就是暴君，那我也没办法。

3.暴君？灭六国之战一没屠城二没杀降，六国贵族好好的活着(请不要让他背长平之战的锅谢谢，白起将军去世的时候他才出生)。所有功臣在他在世的时候都得善终，没有一个落得兔死狗烹的下场。

长城劳民伤财，但若不建难道靠将士的血肉抵御匈奴(孟姜女是杜撰！是杜撰！)。直道灵渠劳民伤财，但却真正联通了九州大地，沟通了珠江与长江减少了水患。

皇陵阿房宫劳民伤财，是，他好大喜功，他自大狂妄，可是距考古发现阿房宫只建了个地基。

另外以上所有建设工程主力是死囚犯，普通人被征调有工资，国家会发衣服管饭，农忙时有假期。陈胜吴广起义理由为“失期当斩”，然而延误工期只会被扣工钱，因为下雨延误没有任何惩罚。(以上所有都有史料佐证，请去阅读里耶秦简，云梦秦简)。

4.灭亡。一个朝代刚建立时都会遭到原来旧贵族势力的针对。而他建立的是一个前所未有的新制度体系，他面对的不是一个旧贵族势力，而是六个旧贵族势力，这些旧贵族不是像以后朝代最多延绵三四百年的那种，而是有着近千年的根基(楚国建国800年，而楚国还算比较年轻的诸侯国)。对于六国来说此等灭国大仇，他怎么可能在短短十年内得民心。更何况在他去世之后，并没有人能够继承他。

5.纪录片中确实有抒情的部分，但讲的史实部分都是可信的。

本来打算只写个一百多字，一不小心写多了，其实关于他还有很多想说的，但想想都是废话，我相信公道自在人心。

作为一个中国历史乃至世界历史都无法规避的有着起承转合的影响力，结束了一种社会制度开创了另一种制度，在政治，文化，经济，军事，战略等方面都做出卓越贡献的人物，我们评价他时就仅仅只是恶狠狠的用两个字就能概括并唾骂道:暴君！

什么仇，什么怨！

宁愿相信那些道听途说的言论，都不相信历史上的真相。

----------

插播点乱七八糟胡言论语:

关于始皇帝为何要坚定的实行郡县而不是分封子弟王侯，据史记记载他自己是这样说的:“天下共苦战不休，以有侯王。...又复立国，是树兵也，而求其宁息，岂不难哉。”(他自己真实想法如何，是真君子还是真小人，一千个人有一千种看法吧)

在云梦秦简中有一篇叫《为吏之道》:“正行修身，以身作则，为民表率，慈爱百姓...君怀臣忠，父慈子孝，政之本也,志彻官治，上明下圣，治之纪也...”颇有儒家的精髓，但估计大多数人包括他儿子都不会认为自己父亲是信奉儒家的。咱作为两千年后的人咱也不敢说当时啥样，但一个读过书的人读过《孟子》却不知道《庄子》这样的“二极管”类的“极端”信仰者估计也不多吧。

“子孙对于祖先的事，应该改变，“三年无改于父之道可谓孝矣”，当然是曲说，是退婴的病根。假使古代的单细胞动物，也遵着这教训，那便永远不敢分裂繁复，世界上再也不会有人类了”，鲁迅说这句话确实是我说的，顺天而变顺时而变才有了我们现在的人类，所以每一个挑战旧权威的人都值得纪念都应当鼓励。